Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Решение налоговой о доначислении налогов по итогам выездной проверки сложно, но вполне возможно обжаловать. Главное – не бояться идти до конца.

15.03.2019
Российский налоговый портал

По словам главы ФНС Михаила Мишустина, выездные налоговые проверки стали проводиться реже, зато результативность их возросла в разы. Иными словами, если налоговики приходят в организацию с проверкой, это значит, что на компанию практически гарантированно есть «компромат».

В каком порядке можно обжаловать итоги налоговой проверки?

  1. В течение месяца со дня получения налогоплательщиком акта по итогам проверки, он может предоставить свои возражения, подкрепленные доказательствами.
  2. Если возражения не были приняты во внимание, компания вправе в течение 1 месяца со дня получения итогового решения налоговой оспорить его в вышестоящем налоговом органе путем предъявления апелляционной жалобы.
  3. Если вышестоящий орган также принял отрицательное решение, необходимо обращаться в арбитражный суд. На то, чтобы сделать этого, компании дается 3 месяца.

Обжалование возможно самостоятельно или при помощи адвоката по уголовным делам.

Обратите внимание: судебная защита бизнеса от претензий налоговой возможна только после того, как компания обратится с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и получит отказ.

Возможные основания для оспаривания

ФНС редко допускает грубые и очевидные ошибки, а вот «незаметные» для обывателя – достаточно часто. Их и следует использовать для того, чтобы оспорить результаты налоговых проверок.

Приведем наиболее распространенные:

  1. ФНС не дало налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами дела.
  2. Сумма начисленного в акте налога больше суммы, указанной в итоговом решении.
  3. Допущенные в акте проверки ошибки в вычислениях.
  4. Наличие в итоговом акте новых претензий и эпизодов, которые ранее не были упомянуты в акте.
  5. Основанием доначисления налогов стали документы, полученные налоговиками с нарушением законодательства.

Разумеется, наличие подобных оснований нужно еще доказать. С этой задачей лучше справится не штатный юрист, а налоговый адвокат со стажем работы, который подготовит возражения, апелляционную жалобу или жалобу в суд, а также примет участие в их рассмотрении. Главное – не затянуть с обращением к специалисту, иначе можно упустить установленные законом сроки.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Встречные проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Встречные проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 06.06.2018  

    В удовлетворении заявленных требований компании отказано. Установленный статьей 88 НК РФ, срок камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер к принудительному взысканию.

  • 14.05.2014  

    Расчет процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в данном случае должен производиться с момента окончания камеральной проверки, то есть с 12.07.2012 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Продление камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог


Вся судебная практика по этой теме »

Встречные проверки
  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводам, что обращение в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, смягчающими обстоятельствами не являются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в налоговый орган с уведомле

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен

  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 04.02.2019  

    Компания обратилась в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции по изъятию подлинников документов в нарушение требований п. 7 ст. 94, ст. 99 НК РФ в отсутствие перечисления изъятых документов и описи с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков изымаемых документов,

  • 10.09.2018  

    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

  • 04.09.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 08.05.2019  

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

    Итог: суд поддержал позицию компании. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату нало

  • 29.04.2019  

    Предприятие обратилось в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации).

    Итог: судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что непредставление документов обществом по спорному требованию, легло в основу выводов и явилось основанием для аннулирования оборотов, является несостоятельным, поскольку решение, прин

  • 03.04.2019  

    Инспекция привлекла ООО к ответственности за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 6650 руб. Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

    Итог: суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для привлечения


Вся судебная практика по этой теме »