Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?

Решение налоговой о доначислении налогов по итогам выездной проверки сложно, но вполне возможно обжаловать. Главное – не бояться идти до конца.

15.03.2019
Российский налоговый портал

По словам главы ФНС Михаила Мишустина, выездные налоговые проверки стали проводиться реже, зато результативность их возросла в разы. Иными словами, если налоговики приходят в организацию с проверкой, это значит, что на компанию практически гарантированно есть «компромат».

В каком порядке можно обжаловать итоги налоговой проверки?

  1. В течение месяца со дня получения налогоплательщиком акта по итогам проверки, он может предоставить свои возражения, подкрепленные доказательствами.
  2. Если возражения не были приняты во внимание, компания вправе в течение 1 месяца со дня получения итогового решения налоговой оспорить его в вышестоящем налоговом органе путем предъявления апелляционной жалобы.
  3. Если вышестоящий орган также принял отрицательное решение, необходимо обращаться в арбитражный суд. На то, чтобы сделать этого, компании дается 3 месяца.

Обжалование возможно самостоятельно или при помощи адвоката по уголовным делам.

Обратите внимание: судебная защита бизнеса от претензий налоговой возможна только после того, как компания обратится с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и получит отказ.

Возможные основания для оспаривания

ФНС редко допускает грубые и очевидные ошибки, а вот «незаметные» для обывателя – достаточно часто. Их и следует использовать для того, чтобы оспорить результаты налоговых проверок.

Приведем наиболее распространенные:

  1. ФНС не дало налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами дела.
  2. Сумма начисленного в акте налога больше суммы, указанной в итоговом решении.
  3. Допущенные в акте проверки ошибки в вычислениях.
  4. Наличие в итоговом акте новых претензий и эпизодов, которые ранее не были упомянуты в акте.
  5. Основанием доначисления налогов стали документы, полученные налоговиками с нарушением законодательства.

Разумеется, наличие подобных оснований нужно еще доказать. С этой задачей лучше справится не штатный юрист, а налоговый адвокат со стажем работы, который подготовит возражения, апелляционную жалобу или жалобу в суд, а также примет участие в их рассмотрении. Главное – не затянуть с обращением к специалисту, иначе можно упустить установленные законом сроки.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Встречные проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Встречные проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 06.06.2018  

    В удовлетворении заявленных требований компании отказано. Установленный статьей 88 НК РФ, срок камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер к принудительному взысканию.

  • 14.05.2014  

    Расчет процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в данном случае должен производиться с момента окончания камеральной проверки, то есть с 12.07.2012 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Продление камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог


Вся судебная практика по этой теме »

Встречные проверки
  • 31.08.2020  

    Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок запрошенных налоговым органом документов в полном объеме.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что требование налогового органа о представлении документов соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, необходимость истребования документов до

  • 04.07.2018  

    Суды пришли к выводам, что обращение в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, смягчающими обстоятельствами не являются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в налоговый орган с уведомле

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 04.02.2019  

    Компания обратилась в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции по изъятию подлинников документов в нарушение требований п. 7 ст. 94, ст. 99 НК РФ в отсутствие перечисления изъятых документов и описи с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков изымаемых документов,

  • 10.09.2018  

    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

  • 04.09.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 14.10.2020  

    Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в связи с непредставлением истребованных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом (либо информации об их отсутствии).

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получал требование налогового органа, следовательно, не имел объективной возможности для представления

  • 30.09.2020  

    Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН. В назначенное время налогоплательщик не явился. Материалы налоговой проверки были рассмотрены в его отсутствие, было вынесено оспариваемое решение.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении камеральной проверки заявителем не были представлены неоднократно истребованные налоговы

  • 30.09.2020  

    Налогоплательщик ссылался на то, что у налогового органа отсутствовали основания для истребования всей документации.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку требования налогового органа были фактически направлены на истребование всех документов у налогоплательщика и проведение не мероприятий дополнительного налогового контроля в целях подтверждения или опровержения фактов зафиксированных в акте проверки


Вся судебная практика по этой теме »