
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07
Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07
Для определения финансового результата с использованием оборудования, полученного по договору лизинга, как указывал ответчик, необходимо принимать во внимание все поступления по договорам с заказчиками, связанные с расчетами за изготовление продукции, т.к. данное оборудование используется в производственном процессе для изготовления продукции. Расходы в виде лизинговых платежей участвуют в формировании себестоимости продукции.
28.06.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 июня 2007 г., 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 27.02.07 N 09-591, Б. - дов. от 18.01.07 N 00/591; от ответчика: К. - дов. от 20.11.06 N 02-17/41314, П. - дов. от 20.11.06 N 02-17/41320, Г. - дов. от 01.06.2007 N 4, рассмотрев 28 июня 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Станкоагрегат" и ИФНС РФ N 21 по г. Москве на решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чекмаревым Г.С., на постановление от 13 марта 2007 года N 09АП-85/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Станкоагрегат" о признании недействительным решения N 21 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года частично удовлетворены требования ОАО "Станкоагрегат". Признано недействительным решение ИНДС за 2003 год в сумме 35639 руб.; за 2004 год в сумме 72280 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 115122 руб., а также в части уменьшения убытка за 2004 г. на 2036717 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят в обжалуемых частях их отменить. ОАО "Станкоагрегат" в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права (по эпизоду возвратного лизинга).
Налоговая инспекция в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил часть требований заявителя. Утверждает, что счета-фактуры были составлены с нарушениями, поэтому оснований для вычета НДС не имелось. Ссылается, что действия участников сделки направлены на уменьшение налоговой базы по НДС.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении требований подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты изменению не подлежат.
Так, по кассационной жалобе ОАО "Станкоагрегат".
Суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что операции заявителя по договору купли-продажи N 100/194-0/ЛКТ-2003 и договору лизинга N 100/194-О/Л-2003 г., заключенному с ООО "Дайлер Инвест", не преследуют разумную цель, не направлены на получение прибыли, а понесенные лизинговые расходы являются экономически не оправданными.
Кассационная инстанция, отменяя судебные акты в данной части, исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 170 и 271 АПК РФ суд в решении и постановлении должен указать фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.
Данные требования закона судами не выполнены.
Как указывал заявитель, заключение договоров с ООО "Дайлер Инвест" было обусловлено экономическими причинами и не преследовало цель получить выгоду только за счет экономии на налогах. Одним из самых эффективных способов, по мнению ответчика, пополнения оборотных средств является механизм возвратного лизинга.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2007 N 9010/065 подтвердил законность деловой цели возвратного лизинга. Ответчик указывал, что положительного экономического эффекта от произведенных затрат в спорном периоде может и не быть, но это не значит, что расходы необоснованны, поскольку экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном периоде, а направленностью этих расходов на получение доходов.
Утверждает, что вывод суда о том, что операции по возвратному лизингу экономически не обоснованы из-за того, что рассчитанный процент (18%) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на 2 - 5%, является неправомерным, поскольку сравнение рассчитанного процента со ставкой рефинансирования ЦБ РФ является неправильным.
Ответчик указывал, что судом не приняты во внимание доводы о том, что операции по договорам купли-продажи и лизинга влекут разные юридические и налоговые последствия, поэтому определять финансовый результат по совокупности, а не по сделкам, является нарушением налогового законодательства.
Для определения финансового результата с использованием оборудования, полученного по договору лизинга, как указывал ответчик, необходимо принимать во внимание все поступления по договорам с заказчиками, связанные с расчетами за изготовление продукции, т.к. данное оборудование используется в производственном процессе для изготовления продукции. Расходы в виде лизинговых платежей участвуют в формировании себестоимости продукции.
Заявитель указывал, что согласно отчету о прибылях и убытках (по стр. 140) заявителем в 2003 - 2004 годах получена прибыль по финансово-хозяйственной деятельности, однако, судом данный довод и доказательства не приняты.
При таких обстоятельствах в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебные акты в данной части подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела в данной части суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности и принять правильное решение.
По кассационной жалобе ИФНС РФ N 21 по г. Москве.
Ответчик в жалобе ссылается на то, что в перечисленных счетах-фактурах неверно указан ИНН заявителя. Суд обоснованно указал, что спорные счета-фактуры (N 139, 164, 261, 331) в исправленных частях были представлены в суд, что не запрещено действующим законодательством.
Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет НДС является наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Спорные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
В отношении неверного указания номера ИНН заявителя в договоре купли-продажи, в договоре лизинга, заключенных с ООО "Дайлер Инвест", суд обоснованно указал, что заявитель состоит на налоговом учете у ответчика, который располагает сведениями о правильном ИНН заявителя и в порядке ст. 88 НК РФ имел возможность предложить заявителю устранить указанное противоречие.
Суд указал, что и самому факту совершения названных договоров, их оплате и исполнению у налогового органа замечаний не имеется.
При таких обстоятельствах в данной части суд правильно указал, что заявителем был правильно исчислен НДС, а НДС за 2003 год и 2004 год и пени в спорных суммах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года по делу N А40-67520/06-151-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года в части п. 1.1 решения ИФНС РФ N 21 г. Москвы N 6481/03-16 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 29.07.2011 Налог на высокие зарплаты должен быть не более 6%
- 20.04.2018 В Москве налоговые поступления выросли на 5,8%
- 17.04.2018 Депутаты одобрили закон о налоговых льготах работодателям, стимулирующим внутренний туризм
- 13.04.2018 Регионы могут недосчитаться налога на прибыль из-за американских санкций
- 20.10.2017 Убытки от хищения товаров на складе можно учесть в том случае, если не выявлен виновный
- 05.09.2017 Компания вправе принять в состав расходов компенсацию работнику за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля
- 30.08.2017 Уменьшать налоговую базу на убытки прошлых лет теперь можно в ограниченном размере
- 18.03.2014 Срок договора субаренды истёк, но расходы на арендную плату при расчётах налога на прибыль учли
- 30.04.2013 Арендатор имеет право осуществлять капитальный ремонт и учитывать его стоимость в расходах
- 06.06.2012 Расходы на аренду или «новый» взгляд на учет арендных платежей
- 16.04.2018 Офшор на острове Русский будет открыт для всех
- 12.04.2018 Эксперты не верят в офшор на острове Русский
- 11.04.2018 Глава Крыма предложил создать на полуострове особый режим для бизнеса под санкциями
- 29.01.2018 В Ивановской области налоговые поступления выросли на 4,6%
- 13.07.2017 Установлены критерии блокировки сайтов, на которых проводятся незаконные азартные игры
- 21.09.2016 Руководитель ФАС призвал «не вешать» повышение налогов только на нефтяников
- 02.05.2017 Правительство одобрило законопроект об освобождении от НДС лизинга важнейших медицинских изделий
- 07.11.2016 Появились новые обязанности в отношении договоров лизинга
- 27.05.2016 Лизинговые компании, работающие с малым и средним бизнесом, получили право на льготное кредитование
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 06.03.2018 Учет расходов при УСН. Особенности признания в налоговой базе
- 15.02.2018 Аренда грузового транспорта: порядок списания расходов на содержание и эксплуатацию автотранспорта в налоговом учете
- 11.01.2018 Компания списала основное средство, обязана ли она восстановить НДС?
- 18.01.2018 Аренда грузового транспорта у физлица: порядок оформления документов и списания расходов
- 16.06.2017 Как правильно учесть расходы на производство рекламных каталогов?
- 09.06.2017 Сам по себе факт не проставления на путевом листе отметок о проведении предрейсового контроля не исключает возможности признания расходов на ГСМ
- 21.11.2012 Порядок отнесения лизинговых платежей на расходы
- 01.04.2011 ТОP-10 налоговых вопросов
- 17.09.2008 Аренда: учет расходов на неотделимые улучшения
- 10.04.2018 Амнистия капиталов: последний шанс
- 07.02.2018 Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?
- 18.12.2017 Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками
- 12.07.2017 Какие налоговые риски возникают в связи с реализацией услуг по цене ниже рыночного уровня?
- 20.06.2017 Отпуск по семейным обстоятельствам
- 10.03.2017 Сокращение численности или штата работников
- 22.11.2016 Выкуп лизингового имущества: принятие к учету
- 15.11.2016 Выкуп лизингового имущества: принятие к учету
- 22.12.2015 Как учесть страховые взносы у организации - лизингополучателя?
- 21.04.2011 Субсидии на частичную компенсацию расходов компании по уплате процентов по кредитам не должны учитываться во внереализационных доходах.
- 12.10.2010 Право на имущественный вычет по жилью, приобретенному по договору купли-продажи, возникает в том налоговом периоде, в котором за покупателем зарегистрировано право собственности
- 17.09.2007 Справка к заседанию международно-правовой секции Научно-консультативного Совета при ВАС РФ
- 05.03.2018
Суд отменил
принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода - 22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
- 14.08.2017
Обстоятельства: Оспариваемым
решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.
- 11.04.2018
Суды признали
правильным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 31 НК РФ, произведенный налоговым органом с учетом установленных обстоятельств и по факту непредставления заявителем документов по требованию инспекции, расчет действительных налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль исходя из реальности произведенных затрат на строительно-монтажные работы, а также стоимости рабочего часа квалифицированных со - 04.04.2018
Суды пришли
к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год. - 11.12.2017
Инспекцией установлено,
что расходы за пользование программой "1С. Предприятие 8" общество в полном объеме относило на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль в соответствующие периоды, не перевыставляя счета на возмещение затрат в части расходов, относящихся к использованию данной программы ОАО, что повлекло завышение убытков общества. Факт использования программных продуктов "1С" в проверяемом периоде в произ
- 18.03.2014
Доводы налоговой инспекции относительно
документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не - 29.04.2013
Вывод налогового органа, что
расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора - 26.01.2013
Судами сделан вывод о
том, что аренда помещений не связана с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в связи с чем не имеется оснований для учета арендных платежей и затрат на ремонт в составе расходов по налогу на прибыль.
- 18.04.2018
Довод налогоплательщика
о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельн - 18.04.2018
Не соглашаясь
с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплатель - 18.04.2018
Суд второй
инстанции верно отметил, что наличие договора и актов, подписанных контрагентом, при отсутствии реального оказания услуг предпринимателем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установлены обстоятельства, указывающие на создание участниками сделки формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правильно и
- 21.03.2018
Суд удовлетворил
требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь - 16.05.2014
Апелляционный суд, рассматривая доводы
апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании решения органа кадастрового - 23.04.2014
Право физических и юридических
лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл
- 17.01.2011 Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
- 16.08.2010 Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
- 20.04.2010 Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии
- 27.05.2011 Письмо Минфина РФ от 16 мая 2011 г. N 03-07-11/126
- 07.04.2011 Письмо Минфина России от от 21.03.2011 г. № 03-03-06/1/160
- 25.03.2011 Письмо Минфина РФ от 16 марта 2011 г. N 03-04-05/6-146
- 05.04.2018 Письмо Минфина России от 19 марта 2018 г. № 03-03-06/1/16908
- 28.03.2018 Письмо Минфина России от 2 марта 2018 г. № 03-03-06/1/13312
- 07.03.2018 Письмо Минфина России от 25 января 2018 г. № 03-03-06/3/3984
- 01.03.2018 Письмо Минфина России от 20.02.2018 г. № 03-03-20/10674
- 11.02.2018 Письмо Минфина России от 15.01.2018 г. № 03-03-06/1/1023
- 11.02.2018 Письмо Минфина России от 19.01.2018 г. № 03-03-06/1/2614
- 19.12.2017 Письмо Минфина России от 24.11.2017 г. № 03-03-06/1/77850
- 11.11.2011 Письмо Минфина РФ от 25 октября 2011 г. N 03-03-06/1/689
- 28.10.2011 Письмо Минфина РФ от 13 октября 2011 г. N 03-03-06/4/118
- 25.12.2017 Письмо Минфина России от 01.12.2017 г. № 03-02-07/1/80443
- 25.07.2017 Письмо ФНС России от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588
- 19.05.2017 Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@
- 21.07.2014 О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»
- 13.06.2013 Постановление Правительства РФ от 15.04.2013 № 342
- 23.08.2007 Письмо Минфина РФ от 23 августа 2007 г. N 03-03-06/1/587
- 02.10.2010 Письмо Минфина РФ от 23 сентября 2010 г. N 03-03-06/1/612
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/548
- 07.05.2010 Письмо Минфина РФ от 26 апреля 2010 г. N 03-05-05-01/09
Комментарии