Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07

Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07

Для определения финансового результата с использованием оборудования, полученного по договору лизинга, как указывал ответчик, необходимо принимать во внимание все поступления по договорам с заказчиками, связанные с расчетами за изготовление продукции, т.к. данное оборудование используется в производственном процессе для изготовления продукции. Расходы в виде лизинговых платежей участвуют в формировании себестоимости продукции.

28.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 июня 2007 г., 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5226-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 27.02.07 N 09-591, Б. - дов. от 18.01.07 N 00/591; от ответчика: К. - дов. от 20.11.06 N 02-17/41314, П. - дов. от 20.11.06 N 02-17/41320, Г. - дов. от 01.06.2007 N 4, рассмотрев 28 июня 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Станкоагрегат" и ИФНС РФ N 21 по г. Москве на решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чекмаревым Г.С., на постановление от 13 марта 2007 года N 09АП-85/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Станкоагрегат" о признании недействительным решения N 21 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года частично удовлетворены требования ОАО "Станкоагрегат". Признано недействительным решение ИНДС за 2003 год в сумме 35639 руб.; за 2004 год в сумме 72280 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в размере 115122 руб., а также в части уменьшения убытка за 2004 г. на 2036717 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят в обжалуемых частях их отменить. ОАО "Станкоагрегат" в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права (по эпизоду возвратного лизинга).

Налоговая инспекция в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил часть требований заявителя. Утверждает, что счета-фактуры были составлены с нарушениями, поэтому оснований для вычета НДС не имелось. Ссылается, что действия участников сделки направлены на уменьшение налоговой базы по НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении требований подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты изменению не подлежат.

Так, по кассационной жалобе ОАО "Станкоагрегат".

Суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что операции заявителя по договору купли-продажи N 100/194-0/ЛКТ-2003 и договору лизинга N 100/194-О/Л-2003 г., заключенному с ООО "Дайлер Инвест", не преследуют разумную цель, не направлены на получение прибыли, а понесенные лизинговые расходы являются экономически не оправданными.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты в данной части, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 170 и 271 АПК РФ суд в решении и постановлении должен указать фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

Как указывал заявитель, заключение договоров с ООО "Дайлер Инвест" было обусловлено экономическими причинами и не преследовало цель получить выгоду только за счет экономии на налогах. Одним из самых эффективных способов, по мнению ответчика, пополнения оборотных средств является механизм возвратного лизинга.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2007 N 9010/065 подтвердил законность деловой цели возвратного лизинга. Ответчик указывал, что положительного экономического эффекта от произведенных затрат в спорном периоде может и не быть, но это не значит, что расходы необоснованны, поскольку экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном периоде, а направленностью этих расходов на получение доходов.

Утверждает, что вывод суда о том, что операции по возвратному лизингу экономически не обоснованы из-за того, что рассчитанный процент (18%) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на 2 - 5%, является неправомерным, поскольку сравнение рассчитанного процента со ставкой рефинансирования ЦБ РФ является неправильным.

Ответчик указывал, что судом не приняты во внимание доводы о том, что операции по договорам купли-продажи и лизинга влекут разные юридические и налоговые последствия, поэтому определять финансовый результат по совокупности, а не по сделкам, является нарушением налогового законодательства.

Для определения финансового результата с использованием оборудования, полученного по договору лизинга, как указывал ответчик, необходимо принимать во внимание все поступления по договорам с заказчиками, связанные с расчетами за изготовление продукции, т.к. данное оборудование используется в производственном процессе для изготовления продукции. Расходы в виде лизинговых платежей участвуют в формировании себестоимости продукции.

Заявитель указывал, что согласно отчету о прибылях и убытках (по стр. 140) заявителем в 2003 - 2004 годах получена прибыль по финансово-хозяйственной деятельности, однако, судом данный довод и доказательства не приняты.

При таких обстоятельствах в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебные акты в данной части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела в данной части суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности и принять правильное решение.

По кассационной жалобе ИФНС РФ N 21 по г. Москве.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в перечисленных счетах-фактурах неверно указан ИНН заявителя. Суд обоснованно указал, что спорные счета-фактуры (N 139, 164, 261, 331) в исправленных частях были представлены в суд, что не запрещено действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет НДС является наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Спорные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В отношении неверного указания номера ИНН заявителя в договоре купли-продажи, в договоре лизинга, заключенных с ООО "Дайлер Инвест", суд обоснованно указал, что заявитель состоит на налоговом учете у ответчика, который располагает сведениями о правильном ИНН заявителя и в порядке ст. 88 НК РФ имел возможность предложить заявителю устранить указанное противоречие.

Суд указал, что и самому факту совершения названных договоров, их оплате и исполнению у налогового органа замечаний не имеется.

При таких обстоятельствах в данной части суд правильно указал, что заявителем был правильно исчислен НДС, а НДС за 2003 год и 2004 год и пени в спорных суммах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года по делу N А40-67520/06-151-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года в части п. 1.1 решения ИФНС РФ N 21 г. Москвы N 6481/03-16 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Лизинг
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Лизинг
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
  • 18.03.2014  

    Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не

  • 29.04.2013  

    Вывод налогового органа, что расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора

  • 26.01.2013  

    Судами сделан вывод о том, что аренда помещений не связана с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в связи с чем не имеется оснований для учета арендных платежей и затрат на ремонт в составе расходов по налогу на прибыль.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Лизинг
Все законодательство по этой теме »