Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17627/10

Определение ВАС РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17627/10

Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит

17.01.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17627/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области (410010 г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., 7А) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А57-8838/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (410010 г. Саратов ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 6/8) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 N 29/11,

при участии в качестве третьих лиц: Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления ФНС России по Саратовской области.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 29/11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции изменено: решение и требование инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 3 038 985 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорной суммы налога на имущество послужил вывод инспекции о неправильном начислении обществом амортизации по оборудованию, переданному в лизинг, и, как следствие, необоснованном уменьшении размера стоимости имущества, используемого при исчислении базы по указанному налогу. Износ по основным средствам, переданным предприятием в лизинг, в соответствии с приказами об учетной политике общества на 2006 - 2007 гг., начислялся обществом в бухгалтерском и налоговом учете с применением коэффициента ускорения (не более 3), согласованным с лизингополучателем.

Признавая позицию налогоплательщика обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит.

Суды пришли к выводу, что остаточная стоимость лизингового имущества обоснованно определена обществом с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также учетной политики общества на 2006 - 2007 и условий договоров финансовой аренды.

Довод налогового органа о невозможности применения обществом при начислении амортизации коэффициента ускорения, поскольку общество начисляло амортизацию линейным способом, по существу направлен на переоценку выводов судов, сделанных относительно учетной политики общества, и не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Нарушений судами норм права коллегией судей не установлено, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А57-8838/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Лизинг  

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25