Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2014 г. № А74-4614/2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2014 г. № А74-4614/2013

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

23.04.2014Российский налоговый портал 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлен 11 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Сергея Васильевича - Дроздовой Евгении Михайловны (доверенность от 27.09.2011),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Кимяевой Ж.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2013 года по делу N А74-4614/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304190120100144, далее - индивидуальный предприниматель Иванов С.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, (далее - МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 20.06.2013 N 7408 и N 7409 по доначислению земельного налога за 2010 год в сумме 177 558 рублей, за 2011 год в сумме 213 077 рублей; обязании МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 390 635 рублей; взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя проценты в порядке пункта 10 статьи 78, пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 033 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 57, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 52, 387 (пункт 1), 388 (пункт 1), 390, 391 (пункты 1, 3), 394, 396 (пункт 12) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (пункт 5), 66 (пункты 3, 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление N 913/11).
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Иванов С.В., ссылаясь на неправильное применение судами статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению налогоплательщика, при наличии судебного решения, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, налогоплательщик вправе рассчитать земельный налог по новой кадастровой стоимости, в том числе за прошлые периоды и, не дожидаясь, пока будут внесены изменения в государственный кадастр.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка примерам из судебной практики, приводившимся при рассмотрении аналогичных дел и не учтен правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлениях от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
В отзыве инспекция против доводов кассационной жалобы возразила, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы.
Представитель МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия - Харченко Алексей Павлович в назначенное время (10 часов 40 минут) явился в Арбитражный суд Республики Хакасия, однако, в связи с технической задержкой начала судебного заседания (11 часов 58 минут) не смог на нем присутствовать. Поскольку соответствующего ходатайства о перерыве (отложении) от инспекции не поступило, дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов С.В., являясь собственником трех земельных участков площадью 2459 кв. м, 7224 кв. м и 1003 кв. м, расположенных по адресу: г. Абакан, улица Советская, номера соответственно 186, 186А и 186Б, представил 17.12.2012 уточненные декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, в которых земельный налог исчислил исходя из кадастровой стоимости указанных участков, равной их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2012 года по делу N А74-1494/2012.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций инспекцией составлены акты и приняты решения от 20.06.2013 N 7408 N 7409, содержащие указание на неверное определение налогоплательщиком налоговой базы и отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с уплатой ранее земельного налога в полном размере.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказало.
Полагая решения инспекции незаконными и нарушающими его права и интересы, индивидуальный предприниматель Иванов С.В. обратился в суд с заявлениями о признании их недействительными.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решения инспекции соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку решение суда об установлении рыночной кадастровой стоимости, с учетом которой предпринимателем исчислен земельный налог за 2010 и 2011 годы, было принято и вступило в законную силу после истечения указанных периодов (28.07.2012) и являлось основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с 2012 года.
Данные выводы арбитражных судов являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им, в том числе на праве собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Сведения в государственный кадастр недвижимости согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) вносит орган кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном законом порядке.
Согласно положениям статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).
При этом, согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Данный правовой подход был высказан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 913/11 и правомерно был учтен судами при рассмотрении довода общества о необходимости исчисления земельного налога за прошлые периоды с учетом кадастровой стоимости, установленной судом.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленная решением суда по делу А74-1494/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые налогоплательщиком по существу не оспариваются.
Нарушений требований статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не допущено.
В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что при наличии судебного решения, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, налогоплательщик вправе рассчитать земельный налог по новой кадастровой стоимости, в том числе за прошлые периоды и, не дожидаясь, пока будут внесены изменения в государственный кадастр, основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2013 года по делу N А74-4614/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Сергея Васильевича - Дроздовой Евгении Михайловны (доверенность от 27.09.2011),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Кимяевой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2013 года по делу N А74-4614/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304190120100144, далее - индивидуальный предприниматель Иванов С.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, (далее - МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 20.06.2013 N 7408 и N 7409 по доначислению земельного налога за 2010 год в сумме 177 558 рублей, за 2011 год в сумме 213 077 рублей; обязании МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 390 635 рублей; взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя проценты в порядке пункта 10 статьи 78, пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 033 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 57, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 52, 387 (пункт 1), 388 (пункт 1), 390, 391 (пункты 1, 3), 394, 396 (пункт 12) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (пункт 5), 66 (пункты 3, 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление N 913/11).

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Иванов С.В., ссылаясь на неправильное применение судами статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению налогоплательщика, при наличии судебного решения, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, налогоплательщик вправе рассчитать земельный налог по новой кадастровой стоимости, в том числе за прошлые периоды и, не дожидаясь, пока будут внесены изменения в государственный кадастр.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка примерам из судебной практики, приводившимся при рассмотрении аналогичных дел и не учтен правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлениях от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

В отзыве инспекция против доводов кассационной жалобы возразила, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель МИ ФНС N 1 по Республике Хакасия - Харченко Алексей Павлович в назначенное время (10 часов 40 минут) явился в Арбитражный суд Республики Хакасия, однако, в связи с технической задержкой начала судебного заседания (11 часов 58 минут) не смог на нем присутствовать. Поскольку соответствующего ходатайства о перерыве (отложении) от инспекции не поступило, дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов С.В., являясь собственником трех земельных участков площадью 2459 кв. м, 7224 кв. м и 1003 кв. м, расположенных по адресу: г. Абакан, улица Советская, номера соответственно 186, 186А и 186Б, представил 17.12.2012 уточненные декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, в которых земельный налог исчислил исходя из кадастровой стоимости указанных участков, равной их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2012 года по делу N А74-1494/2012.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций инспекцией составлены акты и приняты решения от 20.06.2013 N 7408 N 7409, содержащие указание на неверное определение налогоплательщиком налоговой базы и отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с уплатой ранее земельного налога в полном размере.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказало.

Полагая решения инспекции незаконными и нарушающими его права и интересы, индивидуальный предприниматель Иванов С.В. обратился в суд с заявлениями о признании их недействительными.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решения инспекции соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку решение суда об установлении рыночной кадастровой стоимости, с учетом которой предпринимателем исчислен земельный налог за 2010 и 2011 годы, было принято и вступило в законную силу после истечения указанных периодов (28.07.2012) и являлось основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с 2012 года.

Данные выводы арбитражных судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им, в том числе на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

Сведения в государственный кадастр недвижимости согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) вносит орган кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

При этом, согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход был высказан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 913/11 и правомерно был учтен судами при рассмотрении довода общества о необходимости исчисления земельного налога за прошлые периоды с учетом кадастровой стоимости, установленной судом.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленная решением суда по делу А74-1494/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые налогоплательщиком по существу не оспариваются.

Нарушений требований статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не допущено.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что при наличии судебного решения, устанавливающего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, налогоплательщик вправе рассчитать земельный налог по новой кадастровой стоимости, в том числе за прошлые периоды и, не дожидаясь, пока будут внесены изменения в государственный кадастр, основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2013 года по делу N А74-4614/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на землю
  • 07.12.2016  

    Как следует из материалов дела, налоговым органом производилось доначисление налога не на разницу между старой и новой кадастровыми стоимостями земельных участков, а с учетом уплаченных обществом сумм по новой кадастровой стоимости, равной рыночной. То есть, осуществленный инспекцией расчет основан на суммах, которые общество должно было уплатить в соответствии с действующим законодательством, и суммах, уплаченных им ранее и

  • 17.10.2016  

    Как отметили судьи, установление дифференцированных налоговых ставок по земельному налогу в зависимости от вида финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта не предусмотрено. Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, доказательства его отнесения к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах не представлены, следовательно, применение пониженной ставки земельного налога незаконно.<

  • 07.09.2016  

    Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий. В здании цеха тепловых сетей располагается ремонтная база участка тепловых сетей, состоящая из слесарной мастерской, токарного и сверлильного станков, сварочного поста, бытовых и офисных помещений; насосная


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг

  • 09.04.2014  

    Из положений статей 18, 21 АПК РФ следует, что лицо, заявляющее отвод судье или составу суда, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия судьи (судей) в рассмотрении дела; утверждения, основанные на предположениях лица о небеспристрастности судьи (судей), не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе; Предпринимателем не представлено доказательств наличия объективных


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 24.03.2014  

    Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соот


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »