Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-14627/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-14627/2009

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

20.04.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-14627/2009

резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя: Островская Е.А. по доверенности от 14.04.2009 N 46-1ГО/09;

от заинтересованного лица: Степанов Е.В. по доверенности от 17.03.2010 N 32; Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 31.12.2009 N 5;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Бородулина И.И.) по делу N А45-14627/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.03.2009 N 08-07.1/15 в части вывода о неправомерности заявления вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 80 863 292,75 руб. по представленной уточненной декларации за декабрь 2006 и в части выводов об уменьшении суммы начисленного НДС на 895 965,25 руб. и N 19 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 80 658 684 руб.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решения налогового органа от 12.03.2009 N 08-07.1/15 и N 19 признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов, с учетом фактических обстоятельств дела о правомерности заявленных Обществом вычетов и соблюдении положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны; наличие первичных документов у налогоплательщика не является достаточным основанием для получения налоговой выгоды; продажа недвижимого имущества и в последующем приобретение этого имущества в лизинг на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина") у ООО "АльянсРегионЛизинг" не обусловлена разумными экономическими причинами; все операции по движению денежных средств проведены транзитными платежами между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; полученные ООО "Калина" от ООО "АльянсРегионЛизинг" денежные средства за продажу недвижимости возвратились закрытому акционерному обществу "Сибакадеминвест" (далее - ЗАО "Сибакадеминвест") - учредителю ООО "Калина" как возврат займа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2006.

По результатам проверки налоговым органом вынесены решение от 12.03.2009 N 08-07.1/15 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от N 19 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 80 658 684 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области жалобы заявителя на указанные решения оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик действовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а сделки купли-продажи и финансовой аренды не обусловлены разумными экономическими причинами.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов, исходя из материалов дела, установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу требований статей 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 изложена правовая позиция, согласно которой налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Калина", а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2006 N ДВЛ 143-нд, счет - фактуру от 15.12.2006 N 1, кредитный договор от 18.12.2006 N 158/2006-90-71 с ОАО "Сибакадембанк", акты приема-передачи нежилых помещений и земельного участка, платежные поручения, подтверждающие оплату по договору, а также документы об отражении операций в бухгалтерском учете в их совокупности и взаимной связи, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не представила достаточные доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение права на налоговый вычет представлен полный пакет документов, содержащих достоверные сведения, подтверждающих реальные хозяйственные операции по договору купли-продажи.

К тому же суды отметили, что в операциях движения денежных средств ООО "АльянсРегионЛизинг" участия не принимало, расчеты ООО "Калина" с третьими лицами к Обществу отношения не имеют.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В результате исследования и оценки представленных в материалы доказательств (договоры и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, платежные документы) судами установлено, что Общество документально подтвердило затраты, связанные с лизинговыми платежами, и правомерно включило уплаченный лизингодателю НДС - в состав налоговых вычетов. Размер лизинговых платежей сторонами не оспаривается. Понесенные налогоплательщиком затраты связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, налоговый орган не учел, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Отклоняя утверждение налогового органа о взаимозависимости третьих лиц, суды обоснованно указали, что приведенные налоговым органом основания не свидетельствует о том, что реализуется хотя бы один из критериев, указанных в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14627/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:
Сомов Леонид
22 апреля 2010 г. в 10:58

Интересное дело. Обычно возвратный лизинг используется для применения ускоренной амортизации, а тут не понятно, поскольку претензий у фискалов к налогу на прибыль не было вообще. Речь идет об НДС.Но меня заинтересовало другое. Вот суд говорит "Кроме того, налоговый орган не учел, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии."А в чем эта разумная цель? Суд не расшифровывает. Я пока могу эту разумную цель сформулировать так: Мне нужно оборудование, но долгих денег на это оборудование у меня нет. Есть короткие деньги. Я на них покупаю оборудование и тут же продаю его лизинрговой компании, которое начинает сдавать мне это же оборудование в лизинг. Есть ли иные эконом. основания обратного лизинга?

Lrrr
22 апреля 2010 г. в 11:57

2 Сомов

все верно, основная экономическая цель возвратного лизинга - инвестиционная, когда необходимо и оборудование и деньги для каких-либо иных проектов.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоговые вычеты
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 17.02.2010   Лизинговое имущество является объектом обложения по налогу на имущество организаций

Вся судебная практика по этой теме »