Письмо Минфина России от 08.10.2024 г. № 03-03-06/3/97206

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов, включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также неотражение в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание обществом формального документооборота с контрагента

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документальные доказательства несения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, и отражения в налоговой декларации реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота в рамках заключенных с контрагентами договоров поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном документообороте с целью внесения заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогов

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц

Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное

Довод инспекции об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности затрат компании по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений, является необоснованным.

Вывод апелляционного суда о правомерности отнесения обществом затрат по организации горячего питания работников и сумм начисленной амортизации по кухонному оборудованию к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, является правильным.