Необходимо ли удерживать налог на прибыль с дивидендов, выплачиваемых учредителю - "упрощенцу"?

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальности выполнения хозяйственных операций по выполнению работ и поставке товаров спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованного права на вычет по НДС и завышен

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товаров с контрагентами. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства, касающиеся выбора обществом спорных контрагентов и того, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения

По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с созданием схемы по уклонению от уплаты налогов в виде дробления бизнеса совместно с предпринимателями. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) би

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

<

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

Итог: требование у

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс

Начислены налог на прибыль, НДФЛ, пени, штрафы со ссылкой на невключение в состав внереализационных доходов сумм займов, процентов по договорам займа ввиду переквалификации сделок на безвозмездную передачу имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как займы фактически получены налогоплательщиком от спорных контрагентов, переданы учредителю, сделки являются заключенными, носят возмездный характер, п

Налоговый орган указал на занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, неправомерного включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Суд отклоняет доводы заявителя, указывающего на отсутствие оснований для включения кредиторской задолженности перед обществом в размере 6 156 559 руб. в состав внереализационных доходов, увеличивающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ссылка на акт сверки, подписанный представителями кредитора и налогоплательщика, прерывающий, по мнению последнего, течение срока исковой давности, является несостоятельной в свя

Предприниматель, применяющий УСН, ссылается на неправомерность отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении помещения.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку признаны недействующими пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, которые содержат указание на помещение.

Предприниматель не согласен с действиями должностных лиц по составлению акта проверки без учета корректировки налоговой декларации. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку исправлений или изменений сведений декларация не содержит, следовательно, ее нельзя считать уточненной. Кроме того, формальные возражения предпринимателя не могут служить основанием для отмены всех результатов проведе

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик, применяющий УСН, формально разделил свою хозяйственную деятельность между взаимозависимыми лицами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на подконтрольные ему организации

Налоговый орган сделал вывод об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в связи с превышением лимита доходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены превышение установленного лимита доходов и утрата в связи с этим предпринимателем права на применение ПСН с начала налогового периода, на который был выдан патент. 

Налоговый орган приостановил операции по счетам предпринимателя в банке, ссылаясь на непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательства, подтверждающие направление в налоговый орган заявления о переходе на УСН.

По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на занижение предпринимателем налоговой базы в результате невключения в нее дохода, полученного от реализации имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку полученный предпринимателем доход от реализации спорной квартиры относится к доходу, полученному от предпринимательской деятельности.

Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.