Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 апреля 2009 г. N ВАС-813/09

Определение ВАС РФ от 10 апреля 2009 г. N ВАС-813/09

Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

24.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N ВАС-813/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Зорина М.Г., Пауль Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ул. Первомайская, 53, город Сыктывкар, Республика Коми, ГСП-2, 167982) от 30.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-472/2008 по заявлению ЗАО "ЭкоАрктика" (ул. Магистральная, 19, город Усинск, Республика Коми) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭкоАрктика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее управление) от 12.10.2007 N 346 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску от 17.05.2007 N 11-08/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Усинску (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку общества, результаты которой оформила актом от 09.04.2007 N 11-08/10. В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недовзыскало с компании "Эм-Ай Дриллинг Флудз ЮК ЛТД" (Великобритания) при выплате ей дивидендов налог на доходы иностранных организаций в сумме 1 149 944 рубля (в 2004 году) и 90 000 рублей (в 2005 году) в результате ошибочного применения заниженной ставки налога на доходы иностранных организаций по выплаченным дивидендам в размере 6 и 9 процентов в 2004 и 2005 годах соответственно.

Инспекция на основании материалов проверки приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на доходы иностранных организаций по выплаченным дивидендам в виде штрафа в сумме 247 988 рублей 80 копеек. Этим же решением обществу доначислен налог на доходы иностранных организаций по выплаченным дивидендам в сумме 1 239 944 рублей и начислены 451 441 рубля 74 копейки пени.

При этом инспекция исходила из того, что общество при выплате дивидендов компании "Эм-Ай Дриллинг Флудз ЮК ЛТД" должно было удержать с нее налог на прибыль в размере 10 процентов от суммы дивидендов на основании пункта 1 статьи 10 Конвенции от 15.02.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в управление, которое решением от 12.10.2007 N 346 оставило решение без изменения.

Решение управления общество оспорило в арбитражном суде.

Принимая судебные акты, суды учли, что общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Названным Кодексом не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика. Кроме того суды с учетом конкретных обстоятельств дела на основе толкования статьи 7, пунктов 1, 4 статьи 10, статьи 24 упомянутой Конвенции и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности исчисления налога в размере, установленном для российских организаций.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы управления, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А29-472/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать