Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


14.06.2013

Определение ВАС РФ от 04.06.2013 г. № ВАС-6328/13

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

06.02.2013

Определение ВАС РФ от 21.01.2013 г. № ВАС-13986/12

Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
07.09.2012

Определение ВАС РФ от 31.08.2012 г. № ВАС-11250/12

Поскольку НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации, не связанных с их предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
28.10.2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. по делу N А05-1202/2008

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о Банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей
16.10.2008

Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КА-А40/8207-08

В рассматриваемом случае подлежали применению положения п. 2 ст. 309 НК РФ, в связи с чем представление иностранной организацией заявителю в соответствии с положениями ст. 312 Кодекса документов, подтверждающих постоянное местонахождение, не требуется
15.11.2007

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 24 сентября 2007 года Дело N Ф04-6501/2007(38740-А27-42)

Выводы суда о необоснованном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость на произведенную предпринимателем оплату стоимости коммунальных услуг сделаны в соответствии с нормами статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002.
26.07.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5177/2007(36761-А27-42)

Коммунальные платежи не являются доходом муниципального органа и в связи с этим с них не подлежал удержанию и уплате в бюджет налог на добавленную стоимость при их оплате предпринимателем в качестве налогового агента.
03.07.2007

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16499/06 по делу N А47-16231/2005АК-25

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени - установленную этой статьей денежную сумму.
02.07.2007

Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6093-07

Налоговый агент обязан перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из суммы дохода, выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, поэтому при перечислении организацией в бюджет по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения структурного подразделения, что влечет непоступление части налога в бюджет по месту расположения обособленного подразделения, обязанность по перечислению налога не может считаться исполненной.
29.05.2007

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2006 г. Дело N А60-33591/06-С5

Проанализировав представленные материалы проверки, суд считает, что налоговым органом не доказано, что суммы, указанные в представленных расходно-кассовых ордерах, являются доходами физических лиц и были направлены на выплату своим работникам заработной платы в размере, превышающем сумму, отраженную в реестрах сведений о доходах.
21.03.2007

Постаноление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/174

Поскольку, исходя из статьи 3 Соглашения от 05.12.1998, компетентный орган свои полномочия - заверять подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации - может делегировать иным органам, вывод налогового органа о том, что Министерство юстиции и общественного порядка является некомпетентным органом, неоснователен. Доказательств, подтверждающих данный вывод, налоговым органом не представлено.
06.03.2007

Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться любым способом по своему выбору: как подтвердить расходы, так и предоставить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездного их приобретения в собственность.
01.03.2007

Постановление ВАС РФ № 13225/06 от 06.02.07

Условием для применения ответственности по статье 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации
31.01.2007

Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2

На предпринимателя не может быть возложена обязанность по перечислению в бюджет не удержанного налога на доходы физических лиц.
21.12.2004

Определение КС РФ №435-O от 21.12.2004

Поставленные заявительницей вопросы выходят за пределы содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года N 207-О. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в процессе разъяснения своего решения не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражение в разъясняемом решении. Требуя ответа на поставленные вопросы, она, по существу, настаивает на пересмотре вынесенного по ее жалобе Определения, что не соответствует предписаниям статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

27.05.2004

Определение КС РФ №207-O от 27.05.2004

Оспариваемые М.В. Дудник положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налогового агента по удержанию у налогоплательщика налогов и перечислению их в соответствующий бюджет - при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав налогоплательщика, - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

02.10.2003

Определение КС РФ №384-O от 02.10.2003

Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица. Счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость

12.05.2003

Определение КС РФ №175-O от 12.05.2003

Вопрос о конституционности одновременного взыскания пени и штрафа при совершении налогового правонарушения также был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Как следует из материалов дела, основанием принятия инспекцией решения явился вывод налогового органа о том, что обществом были произведены операции по «дроблению бизнеса», которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной. Инспекцией установлен факт распределения выручки между обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения (УСН)....
  • Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Доказательств недобросовестности общества в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и обществом, инспекцией не представлено...
  • Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с партнером, в связи с чем они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме....
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24