Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Выплачиваем дивиденды киприоту. Как применять пониженную ставку?

22.09.2007
Российский налоговый портал

Позиция налогового органа:

При применении Соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, налоговики толкуют термин ст. 10 Соглашения "прямо вложило в капитал компании сумму..." следующим образом. Речь идет о первоначальных инвестициях, дальнейшее увеличение уставного капитала общества не может являться основанием для применения налоговой ставки в размере 5%. При этом налоговики ссылаются на Письмо МНС РФ от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497@.

Также налоговики считают, что налогообложение по ставке 5% применяется лишь при выплате доходов по акциям, но не в связи с обладанием правами на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. А также, что приобретение долей (акций) на вторичном рынке не приводит к возникновению права на применение ставки 5%

Позиция налогоплательщика:

Для применения налоговой ставки 5%, в соответствии с которыми дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом России, резиденту Кипра, могут облагаться налогом в России, не превышающем 5% от общей суммы дивидендов, если кипрская компания, имеющая фактическое право на дивиденды, прямо вложила в капитал российской компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США. (п. 2 ст. 10 Соглашения).

В самом Соглашении термин «прямо вложило» специально не определен. Между тем, в соответствии с Меморандумом, подписанным 10.08.2001г. по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что термин «прямое вложение капитала» включает покупку акций компании напрямую у компании при их первом выпуске, приобретение акций напрямую у компании при последующих выпусках, а также покупку акций компании на вторичном рынке.

Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ в письмах от 23.10.2006 №03-08-05, от 29.12.2005 № 03-08-05, от 26.06.2003 №04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 №04-06-06/Кипр аналогичные разъяснения, а также письма Минфина РФ от 29.12.2005 г. №03-08-05, от 26.06.2003 г. №04-06-06/Кипр, в которых фраза «прямо вложило», по мнению Минфина, указывает на способ осуществления инвестиции и предполагает осуществление такой инвестиции непосредственно самим бенефициаром, без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями.

Таким образом, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, Межправительственного Соглашения, Меморандума, Гражданского Кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение участником общества в уставный капитал денежных средств либо иного имущества в результате увеличения уставного капитала, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Ни действующим налоговым законодательством Российской Федерации, ни Меморандумом не установлено никаких иных условий для применения ставки 5% при выплате дивидендов участнику российского юридического лица (ООО), являющегося резидентом Республики Кипр, помимо осуществления вклада в уставный капитал в размере от 100 000 долларов США,

Право на применение пониженной ставки налогоплательщик подтверждает следующими документами:

решение об увеличении уставного капитала
документ, подтверждающий передачу имущества в счет увеличения уставного капитала
подтверждение государственной регистрации изменений в устав
Довод о том, что ставка 5% применяется только в отношении акционерных общест не соответствует п. 3 ст. 10 вышеуказанного Соглашения, предусматривающему общий режим налогообложения для доходов от акций и других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав.

Позиция подтверждена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г., 5 июня 2007 г. Дело N 09АП-6739/2007-АК и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г., 21 февраля 2007 г.Дело N 09АП-934/07-АК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 17.12.2013  

    Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет действующий международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность требования инспекции о необходимости проставления апостиля на Форме 6166 Службы внутренних доходов США. В соответствии с

  • 12.12.2013  

    В соответствии с п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговом


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все законодательство по этой теме »