Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07

Выплачиваем дивиденды киприоту. Как применять пониженную ставку?

22.09.2007
Российский налоговый портал

Позиция налогового органа:

При применении Соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, налоговики толкуют термин ст. 10 Соглашения "прямо вложило в капитал компании сумму..." следующим образом. Речь идет о первоначальных инвестициях, дальнейшее увеличение уставного капитала общества не может являться основанием для применения налоговой ставки в размере 5%. При этом налоговики ссылаются на Письмо МНС РФ от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497@.

Также налоговики считают, что налогообложение по ставке 5% применяется лишь при выплате доходов по акциям, но не в связи с обладанием правами на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. А также, что приобретение долей (акций) на вторичном рынке не приводит к возникновению права на применение ставки 5%

Позиция налогоплательщика:

Для применения налоговой ставки 5%, в соответствии с которыми дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом России, резиденту Кипра, могут облагаться налогом в России, не превышающем 5% от общей суммы дивидендов, если кипрская компания, имеющая фактическое право на дивиденды, прямо вложила в капитал российской компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США. (п. 2 ст. 10 Соглашения).

В самом Соглашении термин «прямо вложило» специально не определен. Между тем, в соответствии с Меморандумом, подписанным 10.08.2001г. по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что термин «прямое вложение капитала» включает покупку акций компании напрямую у компании при их первом выпуске, приобретение акций напрямую у компании при последующих выпусках, а также покупку акций компании на вторичном рынке.

Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ в письмах от 23.10.2006 №03-08-05, от 29.12.2005 № 03-08-05, от 26.06.2003 №04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 №04-06-06/Кипр аналогичные разъяснения, а также письма Минфина РФ от 29.12.2005 г. №03-08-05, от 26.06.2003 г. №04-06-06/Кипр, в которых фраза «прямо вложило», по мнению Минфина, указывает на способ осуществления инвестиции и предполагает осуществление такой инвестиции непосредственно самим бенефициаром, без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями.

Таким образом, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, Межправительственного Соглашения, Меморандума, Гражданского Кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение участником общества в уставный капитал денежных средств либо иного имущества в результате увеличения уставного капитала, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Ни действующим налоговым законодательством Российской Федерации, ни Меморандумом не установлено никаких иных условий для применения ставки 5% при выплате дивидендов участнику российского юридического лица (ООО), являющегося резидентом Республики Кипр, помимо осуществления вклада в уставный капитал в размере от 100 000 долларов США,

Право на применение пониженной ставки налогоплательщик подтверждает следующими документами:

решение об увеличении уставного капитала
документ, подтверждающий передачу имущества в счет увеличения уставного капитала
подтверждение государственной регистрации изменений в устав
Довод о том, что ставка 5% применяется только в отношении акционерных общест не соответствует п. 3 ст. 10 вышеуказанного Соглашения, предусматривающему общий режим налогообложения для доходов от акций и других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав.

Позиция подтверждена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г., 5 июня 2007 г. Дело N 09АП-6739/2007-АК и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г., 21 февраля 2007 г.Дело N 09АП-934/07-АК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 27.08.2014  

    Компания, понесшая убыток в прошлом налоговом периоде, вправе уменьшить текущую налоговую базу на всю сумму полученного убытка.

  • 17.12.2013  

    Положения НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет действующий международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность требования инспекции о необходимости проставления апостиля на Форме 6166 Службы внутренних доходов США. В соответствии с

  • 12.12.2013  

    В соответствии с п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговом


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все законодательство по этой теме »