Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Как правильно учесть санкции за нарушение договорных обязательств?

Как правильно учесть санкции за нарушение договорных обязательств?

Фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов

15.01.2014

УФНС России по Алтайскому краю рассказало о том, что датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Когда кредитор учитывает данные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.п.), или письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

«Кроме того, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником данной обязанности полностью или в части, является полная или частичная фактическая уплата им кредитору соответствующих сумм. В этом случае фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов», – сообщили в УФНС России по Алтайскому краю.

Разместить:
Adv
16 января 2014 г. в 13:24

как-то с логикой не то: "дата получения равна дате признания", нет?

Признать-то должники могут, а заплатить нет - об этом уфнс забывает. С неполученных средств - заплатить доход?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.

  • 27.08.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные доходы
  • 22.08.2018  

    Суд отклоняет доводы заявителя, указывающего на отсутствие оснований для включения кредиторской задолженности перед обществом в размере 6 156 559 руб. в состав внереализационных доходов, увеличивающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ссылка на акт сверки, подписанный представителями кредитора и налогоплательщика, прерывающий, по мнению последнего, течение срока исковой давности, является несостоятельной в свя

  • 15.08.2018  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, суды исходили из того, срок давности в отношении спорной кредиторской задолженности истек 2013 году. Установив, что заявитель с 2013 года не ведет ф

  • 23.07.2018  

    Для доначисления спорной суммы налога на прибыль за 2014 год основанием послужили правомерные выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком внереализационных доходов на суммы кредиторской задолженности перед обществом с истекшим сроком исковой давности. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном принятии подателем жалобы к вычету НДС по сделкам с обществами, о занижении внере


Вся судебная практика по этой теме »