Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2014 г. № А27-6103/2013
Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведения о доходах указанных физических лиц.
Проект Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ
Определение ВАС РФ от 10 апреля 2009 г. N ВАС-813/09
Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/13377-09
Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007, 15.08.2007 N КА-А40/7815-07-П по делу N А40-20833/06-117-173
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5177/2007(36761-А27-42)
Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6093-07
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2006 г. Дело N А60-33591/06-С5
Постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 16499/06
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года Дело N А56-42888/2006
Постаноление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/174
Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07
Постановление ВАС РФ № 13225/06 от 06.02.07
Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2
Определение КС РФ №435-O от 21.12.2004
Поставленные заявительницей вопросы выходят за пределы содержания
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года N 207-О. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в процессе разъяснения своего решения не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражение в разъясняемом решении. Требуя ответа на поставленные вопросы, она, по существу, настаивает на пересмотре вынесенного по ее жалобе Определения, что не соответствует предписаниям статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение КС РФ №207-O от 27.05.2004
Оспариваемые М.В. Дудник положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налогового агента по удержанию у налогоплательщика налогов и перечислению их в соответствующий бюджет - при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав налогоплательщика, - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.
Определение КС РФ №384-O от 02.10.2003
Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица. Счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость
Определение КС РФ №175-O от 12.05.2003
Вопрос о конституционности одновременного взыскания пени и штрафа при совершении налогового правонарушения также был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности ...
- Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской д...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в...



