Судебные дела

Общество в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и в силу вышепоименованной нормы права не являлось плательщиком НДС, следовательно, правильным является вывод суда о том, что оно не может быть привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что амортизацию следует исчислять исходя из первоначальной стоимости объекта, т.е. с его покупной цены, а не с остаточной стоимости, и плюс реконструкция не основана на законе и противоречит материалам дела.

Когда налогоплательщик получает от продажи своего имущества минимальную прибыль, отдавая большую часть прибыли своему посреднику, такие расходы экономически необоснованны и не доказывают, что налогоплательщик действует добросовестно и разумно в предпринимательских целях.

При использовании работником личного имущества в целях выполнения трудовых обязанностей работодатель выплачивает компенсацию за использование этого имуществ, которая не облагается налогом на доходы фихических лиц.

Правом на уплату налога на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.

Вывод судов об исчислении четырехлетнего срока, установленного статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ

Поскольку положения главы 35 Кодекса не допускают возможности вынесения судом кассационной инстанции по результатам проверки законности принятых по делу актов судов первой и (или) апелляционной инстанций двух или более судебных актов, право общества на судебную защиту нарушено.

Использование налоговой инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля требованиям перечисленных норм НК РФ не противоречит

Ни налоговое законодательство, ни законодательство РФ о связи, ни законодательство РФ о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получение детализированных счетов и составление отчета по каждому звонку при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.

Налоговым органом в обоснование недобросовестности банка, при заключении ряда указанных в оспариваемом решении сделок, в частности, приводятся такие существенные признаки, подтверждаемые материалами дела, как: замкнутое движение денежных средств, отсутствие достаточного остатка денежных средств для проведения рассмотренных операций без одновременного поступления среди от других участников схемы, наличие системности и идентичности схем увеличения затрат фактически за счет средств, которыми располагал банк, наличие того обстоятельства, что исполнительные органы/учредители организаций, предъявлявших к погашению векселя, отказываются от причастности к деятельности организаций (то есть участие в действиях банка, носящих схемный, системный характер и связанных с формированием расходной составляющей, неправомерно учитываемой в целях налогообложения налогом на прибыль, "проблемных" организаций).

Судом правильно указано, что из подтверждений, имеющихся в деле, следует, что место передачи слитков являлось сертифицированное хранилище банка-получателя.

Контрагенты заявителя не создавались с целью реального осуществления экономической деятельности и получения дохода, а создавались с целью вывода капитала других организаций из-под налогообложения.

Поскольку Обществом получена выручка от реализации нефтепродуктов, выработанных из отсепарированной нефти, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что следует признать учет расходов на приобретение очищенного нефтешлама правомерным в силу ст. 252 НК РФ.

Доводы Инспекции о наличии схемы в действиях налогоплательщика не доказаны. Совершение операций в течение одного дня по договорам с физическими лицами не противоречит банковскому законодательству и определено договорами между сторонами, в частности, заявлениями на продажу валютных средств, заявлениями о закрытии депозитных счетов. Договоры между физическими лицами и банком заключены на добровольной основе, данные сделки не оспорены, претензий к банку со стороны физических лиц не установлено, в том числе с учетом представленных объяснений, отобранных у физических лиц сотрудниками УВД. По указанным операциям банк получил прибыль, что также ставится в вину налогоплательщику. Однако доходы от этих операций налоговым органом приняты.

Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении ЕСН учреждению, собственником которого является общественная организация инвалидов ФСБ, поскольку основной задачей учреждения является оказание социальной и материальной помощи инвалидам и пенсионерам ФСБ и иных правоохранительных органов, а следовательно, на основании ст. 239 НК РФ оно подлежит освобождению от уплаты налога.

Суд правомерно признал незаконным решение таможни об отказе ОАО в применении упрощенного порядка декларирования экспортируемых товаров, поскольку таможня в нарушение статьи 15 Конституции РФ при вынесении спорного решения применила нормативный правовой акт, официально не опубликованный для всеобщего сведения.