Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2007 г. Дело № А40-78279/06-62-220

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2007 г. Дело № А40-78279/06-62-220

Заключение договоров, на основании которых передавались акции, преследовало цель неуплату налогов. Результатом всех указанных действий явилось нанесение ущерба бюджету в размере более 29 млрд. рублей.

06.07.2007  

А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78279/06-62-220

"6" июля 2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2007
Решение изготовлено в полном объеме 6.07.2007

Судья Смыслова Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по МИФНС России по КН № 1

к ответчику - 1) ФАС России 2) ФАУФИ 3) ООО « Башкирский капитал» 4) Благотворительный фонд « Юрюзань» 5) ООО « Юрюзань-Инвест» 6) ОАО « Центральная регистратура»
3-е лицо - РФФИ

о применении последствий ничтожной сделки.

при участии
от истца - Александрова Е.Р. - д-ть № 24 от 15.03.2007 с полн.,Чернов П.В. - д-ть № 26 от 15.03.2007, Смирнов Д.А. - д-ть № 48 от 15.06.2007 с полн., Дудко Д.А. - д-ть № 5 от 15.01.2007 с полн.

от ответчика - 1) Шилина Е.В. - д-ть ИА/13005 от 7.08.2006 без с/полн. , Морева М.А. - д-ть ИА/2148 от 21.02.2007 без с/полн. 2) уведомлен, не явился 3) уведомлен, не явился 4) Коршиков П.С. - д-ть б/н от 14.03.2007 с полн., Лисенков Ю.А. - д-ть б/ н от 1.01.2007 с полн. 5) Рычков О.Л. - д-ть б/н от 26.01.2007 с полн., Кулешов В.М. - д-ть б/н от 14.03.2007 с полн., Пестунов Е.А. - д-ть б/н от 1.02.2007 с полн. 6) Олейник Е.В. - д-ть № СД-1 от 10.01.2007 с полн.

3-е лицо - Печникова К.В. - д-ть № ВН-04/31660 от 29.12.2006 д-ть в деле

В судебном заседании присутствует корреспондент - Плешанова О.П. - уд. № 140/93

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о применении в отношении ответчиков - ООО «Башкирский капитал» , Благотворительный фонд « Юрюзань» , ООО « Юрюзань-Инвест» последствий ничтожной сделки по передаче принадлежавших ООО «Башкирский капитал» акций башкирских предприятий топливно-энергетического комплекса : ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим» , ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Башкирнефтепродукт» , ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и взыскании акций в доход Российской Федерации; об обязании ОАО « Центральная регистратура» совершить действия по списанию и зачислению акций на лицевые счета ФАУФИ и открытии лицевого счета ФАУФИ; о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом .

Требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, в части требований о признании незаконным бездействий ФАС России заявлен отказ, который принят судом к рассмотрению.

Определения суда направлялись ответчику- ООО « Башкирский капитал» по подтвержденному юридическому адресу, возвращены без вручения, в порядке ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика уведомленным, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлялись ходатайства, рассмотренные судом , вынесены протокольные определения.

Ответчик - ФАС России исковые требования в отношении признания его бездействий незаконными оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик- ФАУФИ отзыв не представил, устно пояснил, что в части применения последствий недействительной сделки считает позицию истца правомерной, по отношению к требованиям, заявленным к ФАУФИ с позицией истца не согласился, указав, что сведений или иной информации о совершенных сделках у ФАУФИ не было, в силу чего он не мог осуществлять какие-либо действия , в его полномочия контроль за соблюдение законодательства при заключении сделок не входит.

Ответчик- Благотворительный фонд « Юрюзань» ( далее-Фонд) иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие у истца права на заявление настоящего иска, оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 169 АГК РФ, отсутствие умысла сторон на совершение сделки противной основам правопорядка.

Ответчик- ООО « Юрюзань-Инвест» ( далее- ООО) с иском также не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав позицию Фонда .

Ответчик - ОАО « Центральная регистратура» ( далее - регистратор) отзыв не подготовило, сославшись на неполучение искового заявления, на вопрос суда об оглашении устной позиции, представитель пояснить позицию отказался.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Право истца на обращение в суд с настоящим иском обосновано следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 08.06.2004 № 226-О, в котором суд цитирует определение от 25.07.2001 № 138-О «в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"» и указывает, что «в силу данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации».

Выводы о наличии у налоговых органов права на предъявление исков о признании сделок недействительными сделаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 7 июня 2005 г. № 2748/05, от 7 июня 2005 г. № 924/05, от 11 мая 2005 г. № 16221/04, от 15 марта 2005 г. № 13885/04.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О, «статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности…

…Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».

Как указано в иске, заключение договоров, на основании которых передавались акции, преследовало цель неуплату налогов. Результатом всех указанных действий явилось нанесение ущерба бюджету в размере более 29 млрд. рублей.

Признание недействительной сделки, способствовавшей уклонению от уплаты налогов и невозможности взыскания неуплаченных налогов с налогоплательщика, прямо входит в задачи налоговых органов, поскольку вытекает из полномочий налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдение законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 года ООО «Башкирский капитал» в соответствии с протоколом № 15 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» и договором № ИРЭП/н/2-2/9/3096/06/ПРЧ пожертвования ценных бумаг безвозмездно передало Благотворительному фонду «Юрюзань» акции башкирских предприятий топливно-энергетического комплекса: ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «АНК «Башнефть» на общую сумму 31 056 406 338 руб.

Согласно оформленным при передаче документам целью передачи акций благотворительному фонду была реализация благотворительных программ, акции передавались в качестве благотворительного взноса.

В соответствии с условиями договора пожертвования ценные бумаги переданы для использования в целях благотворительной деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2 договора) .

В соответствии с пунктом 4.2.2 фонд гарантирует, что пожертвованные ценные бумаги будут использованы на благотворительную деятельность.

Согласно статье 1 вышеуказанного Федерального закона благотворительная деятельность - добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе денежных средств), бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. При этом получатели благотворительной помощи определены пунктом 1 статьи 2 уставов благотворительных фондов.

Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 устава Благотворительного фонда «Юрюзань» данное юридическое лицо является не имеющим членства некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса, преследующего социальные, благотворительные, культурные, образовательные и иные общественно полезные цели.

При этом, целями деятельности фонда (пункт 1 статьи 2 устава) являются:

социальная поддержка и защита граждан, в том числе оказание материальной и иной помощи оставшимся без попечения родителей несовершеннолетним, а также пенсионерам, беженцам, вынужденным переселенцам и другим категориям социально незащищенных лиц, независимо от их национальности, гражданства, вероисповедания;

- содействие укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных и религиозных конфликтов;

- содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения;

- содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта;

- содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни;

- охрана окружающей среды;

- охрана объектов культурно-исторического значения.

13 апреля 2006 года Фонд учредил общество с ограниченной ответственностью «Юрюзань-Инвест» и в качестве взноса в уставный фонд передал полученные от ООО «Башкирский капитал» обыкновенные и привилегированные именные акции башкирских предприятий топливно-энергетического комплекса в количестве 296 677 788 шт. на сумму 31 056 406 338 руб.

Доказательствами осуществления действий по передаче акций являются представленные в дело справки об операциях, проведенных по лицевым счетам ответчиков ( т. 11 л.д.43-78), выписки из реестров ( т. 9 л.д. 120-147).

Согласно устава ООО Общество создано в целях получения прибыли на основе удовлетворения общественных потребностей в продукции и услугах, производимых и реализуемых Обществом. При этом , основными видами деятельности Общества являются оказание услуг специалистами и персоналом по экономическому и финансовому планированию производства переработки и добычи нефти, по планированию отгрузок нефтепродуктов, по ведению бухгалтерского учета добычи нефти и отгрузок нефтепродуктов, по диспетчеризации, по проектированию, разработке, внедрению, сопровождению и эксплуатации информационных систем, по рекламно-информационной и аналитической деятельности, по инвестированию в ценные бумаги и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Таким образом, Фонд передавая акции , полученные им в целях осуществления благотворительной деятельности, лицу, в цели деятельности которого не входило какое-либо осуществление программ благотворительности, не достигло и не способствовало достижению цели благотворительности .

Довод Фонда о том, что Общество было им создано для получения последним прибыли, которая направлялась бы на благотворительные цели, носит предположительный характер, в силу чего суд считает его несостоятельным.

Ссылка Фонда на то, что ООО, являясь дочерним предприятием Фонда, создано для получения прибыли с целью ее направления на благотворительные цели, не основана на законе, поскольку в соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает об обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника, т.е. обязанности осуществлять какую-либо благотворительную деятельность у ООО возникнуть не могло. Довод Фонда о том, что он, как единственный учредитель ООО, вправе был распоряжаться полученными доходами ( прибылью) Общества, не означает безусловной обязанности Фонда осуществлять распоряжение денежными средствами с целью их направления на благотворительные цели.

Кроме того, передача акций в собственность созданному Фондом Обществу, являющегося коммерческой организацией, созданной в коммерческих целях, исключает возможность их использования в благотворительных целях , поскольку такие цели не являлись целью создания и деятельности Общества.

Из представленных документов следует, что за время существования Общества (с апреля 2006г и по настоящее время) была разработана только одна благотворительная программа « Гармоничное развитие личности детей и подростков», которая предусматривала такие источники финансирования как добровольные пожертвования и доходы от участия Фонда в хозяйственных обществах. За это же время состоялось только одно заседание Фонда , на основании которого принято решение о перечислении Обществом денежных средств для реализации благотворительных мероприятий. Между тем, денежное перечисление очевидно несоразмерно передаче в фонд акций на сумму более 120 миллиардов рублей, и преследовало цель создать видимость благотворительной деятельности.

Таким образом, учреждение благотворительным фондом организации ООО «Юрюзань-Инвест» противоречит не только условиям заключенного между ООО «Башкирский капитал» и благотворительным фондом «Юрюзань» договора пожертвования ценных бумаг, но и уставным целям деятельности фонда.

Оценивая всю совокупность совершенных сторонами действий, суд приходит к выводу о том, что фактически осуществлена безвозмездная передача акций в виде благотворительного взноса и последующее внесение их в уставной капитал вновь созданной коммерческой организации ,которая м стала собственником ценных бумаг.

Такая передача была направлена на : освобождение от налогообложения Благотворительного фонда «Юрюзань» при получении акций от ООО «Башкирский капитал» (согласно положениям подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации благотворительные взносы не облагаются налогом на прибыль) ; освобождение от налогообложения ООО «Юрюзань-Инвест» при получении акций от Благотворительного фонда «Юрюзань» (согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налога на прибыль имущество, полученное в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации) ; неуплату налога ООО «Башкирский капитал» ( согласно пункту 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

При передаче ООО «Башкирский капитал» акций благотворительному фонду не была учтена норма пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный пункт устанавливает обязанность исчислить налог на прибыль не только при совершении операций по реализации акций, но при любом их выбытии.

Из пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении ценных бумаг (реализации или иного выбытия) возникает объект налогообложения по налогу на прибыль, и доходы от реализации (иного выбытия) ценных бумаг должны были быть учтены для целей налогообложения.

Доводы ответчиков о том, что истец в таком случае вправе был решить вопрос о начислении налога, суд отклоняет, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает способы зашиты нарушенного права, которыми сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с использованием предусмотренного законом способа защиты своего права.

Довод истца о том, что все участники движения акций подконтрольны одной группе, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство, даже в случае его установления, не имеет правового значения при определении оснований недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ.

Доводы , приведенные истцом , основаны на событиях периода 1993-2004 г.г. при проведении приватизации предприятий башкирского нефтяного комплекса. Данные обстоятельства, законность ( незаконность) приватизации не являются предметом исследования в данном процессе с учетом заявленных требований и их правовых оснований.

Кроме того, как видно их материалов дела, ООО « Башкирский капитал» непосредственно сразу после передачи своих активов в виде акций Фонду ( 31.03.2006) 16 мая 2006 года принял решение о добровольной ликвидации, 27 июля 2006 был составлен промежуточный ликвидационный баланс, представленный в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, составляется после окончания срока для предъявления требований кредиторами.

На основании части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Указанные действия юридического лица - ООО « Башкирский капитал» в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что действия участников этой передачи акций были направлены на уклонение от уплаты налогов, обязанность которой возникла у ООО «Башкирский капитал» в силу ст. 280 НК РФ, а также на исключение одного из участников сделки из цепочки путем прекращения его правоспособности.

Данный вывод подтверждается и позицией ответчиков, указывавших в своих объяснениях на то, что в случае ликвидации Башкирского капитала производство по делу подлежит прекращению .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № ИРЭП/н/2-2/9/3096/06/ПРЧ пожертвования ценных бумаг от 31 марта 2006 года имел целью уклонение от уплаты налогов при передаче акций и, следовательно, является сделкой, противной основам правопорядка и нравственности в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Под основами правопорядка следует понимать установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономической и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, уклонение от уплаты налогов является целью, заведомо, противной основам правопорядка и нравственности. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

По мнению суда, воля участников данных правоотношений была направлена непосредственно на закрепление акций в собственность нового хозяйствующего субъекта, сопряженной с неисполнением налоговой обязанности, являющейся следствием сделки, не имеющей цели ее заключения, а также создание условий для невозможности принудительного исполнения указанной налоговой обязанности, что заведомо противно основам правопорядка.

Судом также установлено наличие умысла у участников сделки, понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и допущение таких противоправных последствий. Следовательно, оспариваемые по настоящему делу сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являются ничтожными на основании статьи 169 ГК РФ.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ООО в доход государства всего полученного по спорным сделкам, суд учитывает, что статья 169 ГК РФ устанавливает санкцию за нарушение публичного интереса как меру публично-правовой ответственности за виновные противоправные деяния, повлекшие причинение существенного вреда обществу и государству.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Истец просит применить последствия ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке - акции предприятий Башкирского ТЭК.

Материалами дела подтверждено, что акции, о возврате которых заявлено истцом, находятся в собственности ООО «Юрюзань-Инвест» , последний данное обстоятельство не оспаривает, это подтверждается представленными регистратором справками по лицевым счетам ООО.

Одновременно, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно данным , представленным регистратором, в реестре эмитента ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» были внесены изменения, обусловленные объединением выпусков обыкновенных ценных бумаг 01-1-1323, 01-1-1076 и 01-1П-183 с присвоением нового государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг - 1-01-30715-D.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой;

Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

- закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка;

- размещается выпусками;

- имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Таким образом, ценными бумаги за государственными регистрационными номерами 01-1-1323, 01-1-1076 и 01-1П-183 был закреплен определенный объем прав ООО «Башкирский капитал», а впоследствии Благотворительного фонда «Юрюзань», ООО «Юрюзань-Инвест» на часть имущества и прибыль ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод».

Выпуски обыкновенных акций по эмитенту ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» за государственными регистрационными номерами 01-1-1323, 01-1-1076 и 01-1П-183 были произведены в полном соответствии с указанными нормами закона, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления ФКЦБ России от 01.04.2003 № 03-18/пс объединение дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется путем аннулирования государственных регистрационных номеров, присвоенных дополнительным выпускам эмиссионных ценных бумаг, и присвоения им государственного регистрационного номера выпуска эмиссионных ценных бумаг, к которому они являются дополнительными.

Таким образом, объединение выпусков ценных бумаг и, как следствие, аннулирование государственных регистрационных номеров и присвоение новых, не влияет на те права, которые закреплены данными ценными бумагами.

Согласно приведенным положениям, основным назначением акции является именно тот объем прав, которые она закрепляет за владельцем. В результате объединения выпусков акций объем прав, закрепленных за владельцами, не изменился.

Более того, как прямо следует из пункта 2.1. постановления ФКЦБ России от 01.04.2003 № 03-18/пс объединение выпусков акций имеет единственное последствие - изменение номера выпуска.

Таким образом, учитывая порядок внесения записей в реестр ценных бумаг, предусмотренный Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, акции подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации со списанием их регистратором с лицевых счетов ответчика - ООО « Юрюзань -Инвест» и зачислением на лицевые счета органа , уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом - ФАУФИ.

Что касается требований истца, заявленных в отношении ФАУФИ, суд считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом») данное агентство:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3.);

- проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества (пункт 5.6.);

- принимает в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, решения об условиях приватизации федерального имущества и представляет в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации предложения для принятия соответствующих решений Правительством Российской Федерации (пункт 5.21.);

- осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности (пункт 5.25.).

Определяя незаконное бездействие ФАУФИ в невыполнении им возложенных на него функций в отношении создания ООО « Башкирский капитал» , истец не указал, каким законом или нормативным актом предусмотрена обязанность Федерального агентства по управлению имуществом осуществлять какие-либо действия, направленные на контроль при создании того или иного хозяйствующего субъекта, как и не доказал, что имущество Общества обладало статусом федерального.

Суд рассмотрел отказ истца от требований в отношении ФАС России, учитывая, что данный отказ не нарушает прав каких-либо 3-х лиц, не противоречит действующему законодательству, суд принимает заявленный отказ, производство в этой части подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в размере пропорционально обоснованно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169 ГК РФ, ст. 16, 65, 69, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Применить последствия недействительной сделки.

Взыскать в доход Российской Федерации :

-Именные бездокументарные акции ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в количестве 81 414 399 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30672-D номинальной стоимостью 1 рубль;

-акции привилегированные в количестве 1 692 423 шт, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1164,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

-Именные бездокументарные акции ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод»в количестве 130 539 326 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30715-D,номинальной стоимостью: 1 (один) руб.,

-акции привилегированные в количестве 1 042 314 штук, государственный регистрационный номер № 01-1-1076,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Уфанефтехим» в количестве 34 447 929 шт. государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30684-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 1 404 534 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1075,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции - ОАО «Уфаоргсинтез» в количестве 14 182 058 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: № 1-01-30365-D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 450 штук, государственный регистрационный номер № 2-01-30365-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Башкирнефтепродукт» в количестве 1 754 929 штук ,государственный регистрационный номер № 1-01-31194- D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в количестве 27 585 544 штук государственный регистрационный номер № 1-01-00013-А, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 594 101 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 2-01-00013-А,номинальная стоимость: 1 (один) руб.

2.Обязать ОАО « Центральная регистратура» списать с лицевых счетов ООО « Юрюзань -Инвест» , открытых в реестре акционеров ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» следующие ценные бумаги:

-Именные бездокументарные акции ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в количестве 81 414 399 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30672-D номинальной стоимостью 1 рубль;

-акции привилегированные в количестве 1 692 423 шт, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1164,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

-Именные бездокументарные акции ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод»в количестве 130 539 326 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30715-D,номинальной стоимостью: 1 (один) руб.,

-акции привилегированные в количестве 1 042 314 штук, государственный регистрационный номер № 01-1-1076,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Уфанефтехим» в количестве 34 447 929 шт. государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30684-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 1 404 534 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1075,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции - ОАО «Уфаоргсинтез» в количестве 14 182 058 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: № 1-01-30365-D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 450 штук, государственный регистрационный номер № 2-01-30365-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Башкирнефтепродукт» в количестве 1 754 929 штук ,государственный регистрационный номер № 1-01-31194- D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в количестве 27 585 544 штук государственный регистрационный номер № 1-01-00013-А, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 594 101 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 2-01-00013-А,номинальная стоимость: 1 (один) руб.

3.Обязать ОАО « Центральная регистратура» в порядке, предусмотренном Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг , утв. ФКЦБ России от 2.10.2007 № 27, открыть Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в реестре акционеров ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» лицевые счета, зачислив на них следующие ценные бумаги :

- Именные бездокументарные акции ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в количестве 81 414 399 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30672-D номинальной стоимостью 1 рубль;

-акции привилегированные в количестве 1 692 423 шт, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1164,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

-Именные бездокументарные акции ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод»в количестве 130 539 326 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30715-D, номинальной стоимостью: 1 (один) руб.,

-акции привилегированные в количестве 1 042 314 штук, государственный регистрационный номер № 01-1-1076,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Уфанефтехим» в количестве 34 447 929 шт. государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-30684-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 1 404 534 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 01-1-1075,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции - ОАО «Уфаоргсинтез» в количестве 14 182 058 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: № 1-01-30365-D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 450 штук, государственный регистрационный номер № 2-01-30365-D,номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Башкирнефтепродукт» в количестве 1 754 929 штук ,государственный регистрационный номер № 1-01-31194- D, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- именные бездокументарные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в количестве 27 585 544 штук государственный регистрационный номер № 1-01-00013-А, номинальная стоимость: 1 (один) руб.,

- акции привилегированные в количестве 594 101 штук, государственный регистрационный номер выпуска № 2-01-00013-А,номинальная стоимость: 1 (один) руб.

4.В части требований о признании незаконным бездействия ФАС России производство по делу прекратить.

5 .В иске к ФАУФИ о признании незаконным бездействия отказать.

6.Взыскать с ООО « Башкирский капитал» , Благотворительный фонд « Юрюзань» , ООО « Юрюзань-Инвест» , ОАО « Центральная регистратура» в доход федерального бюджета по 500 рублей - госпошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Смыслова Л.А.

Разместить:
Ulysses
23 сентября 2007 г. в 12:33

Вот так и можно просрать нефтяной бизнес!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Компании башкирского ТЭК (в т.ч. ОАО "Уфанефтехим")
  • 02.10.2008   Рыночная цена идентичных услуг Инспекцией не исследовалась. Инспекцией не представлено доказательств обоснованности вывода о занижении заявителем цены процессинга.
  • 26.05.2008   Услуги по переработке нефтепродукции (процессинга) налогоплательщика относятся к косвенным расходам. ИФНС не представлены доказательства несоответствия цен реализации нефтепродуктов рыночным ценам в сопоставимых условиях и мотивированное обоснование произведенного расчета рыночной цены товара, а также не подтверждено соответствие примененной рыночной цены официальным источникам информации.
  • 17.03.2008   Согласно акту выездной налоговой проверки ответчик проводил выездную проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2006 году за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Следовательно, 2001 и 2002 годы, в которых был создан резерв по сомнительным долгам в размере 3.293.288 руб. 20 коп., налоговой проверке не подлежат.

Вся судебная практика по этой теме »