Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А65-24256/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2007 года Дело N А65-24256/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", г. Нижнекамск Республики Татарстан, на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N Аб5-24256/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения N 32 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", г. Нижнекамск Республики Татарстан, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом произведенные расходы должны быть экономически обоснованны. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными затратами подразумеваются затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности (разумности) и обусловленные обычаями делового оборота.
Согласно п/п. 19 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией. В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" (управляемая компания) в лице представителя единственного участника Ханнанова Роберта Габдрахмановича и Обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехим" (управляющая компания) в лице директора Ханнанова Роберта Габдрахмановича заключен договор N 6 от 15.08.2002. Предметом данного договора является повышение эффективности деятельности ООО "Татнефть-Нефтехимснаб", управляемая компания передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации.
По условиям данного договора Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехим" оказывает платные услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб".
Согласно п. 2.2 договора управляющая организация осуществляет руководство текущей деятельностью управляемой организации и решает все вопросы, по управлению. За выполнение функций по управлению Обществом в договоре установлена фиксированная сумма.
Вознаграждение по управлению определялось согласно договору N 6 от 15.08.2002, то есть независимо от полученной прибыли организации.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Расходы на консультационные и иные аналогичные услуги прямо указаны в перечне расходов, принимаемых для целей обложения налогом на прибыль (п/п. 15 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания расходов необходимо одновременное соблюдение двух условий: документальной подтвержденности, экономической обоснованности.
Документальная подтвержденность расходов подразумевает наличие у налогоплательщика документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг. Минимальный объем таких документов включает акты приемки услуг. Именно они являются первичным документом для отражения затрат в налоговом учете. Акты составляются с учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В данном случае судом установлено, что из содержания представленных налогоплательщиком актов выполненных работ нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались Обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая компания, то есть, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям.
Согласно представленным должностным инструкциям никаких существенных изменений в обязанностях административно-управленческого персонала завода с введением функций по управлению не произошло.
Доводы относительно того, что действующее законодательство не содержит требований детального указания в актах сдачи-приемки услуг объема трудозатрат работников и конкретизации оказанных исполнителем услуг в рамках выполнения договорных обязательств, обоснованно не приняты судом во внимание.
При этом суд указал, что анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практики позволяет сделать вывод, что условие об указании в актах выполненных работ детального характера выполненных работ с расчетом затрат рабочего времени сотрудников, выполнивших данные работы, носит не добровольный, а обязательный характер. Поскольку без такого отражения невозможно определить, каким образом формировалась фактическая стоимость услуг управляющей компании.
Кроме того, в штате организации имеются профильные специализированные отделы, осуществляющие функции (деятельность), указанные в договоре с управляющей компанией, налогоплательщик располагал кадрами с необходимой квалификацией для выполнения задач, обозначенных в качестве предмета договора с управляющей компанией.
Налоговым органом проведен анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" за 2002 - 2005 гг. на основании представленных заявителем в налоговый орган первичных документов (баланс-сведения об имущественном положении организации; отчеты о прибыли и убытках), из которого видно, что, судя по состоянию и динамике показателей прибыли и рентабельности, организация за указанный период получила неудовлетворительные финансовые результаты.
ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" указано, что "в качестве доказательств реального оказания услуг по осуществлению управления Обществом со стороны управляющей компании в суд первой инстанции представлены организационно-распорядительные документы (акты сдачи-приема услуг), издаваемые ООО "Татнефть-Нефтехим" в проверяемых периодах".
В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа о представлении документов организацией представлены к счетам-фактурам другие акты сдачи-приема услуг. Из данных актов не усматривается, какие услуги по управлению оказывались Обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая компания, то есть, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям. ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" не был соблюден п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Организацией ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов проверки и возражений указанные организационно-распорядительные документы в налоговый орган представлены не были, акты сдачи-приема услуг, представленные в ходе выездной налоговой проверки и акты сдачи-приема услуг, представленные в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, по содержанию существенно отличаются друг от друга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты на оказание услуг управления компанией налогоплательщика документально не подтверждены и экономически не обоснованны, арбитражный суд обоснованно указал, что они не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в частности в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем что затраты по управлению были неправомерно включены ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" в расходы при исчислении налога на прибыль за период с 2003 - 2005 гг. и, следовательно, не учитываются в операциях, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, то, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "Татнефть-Нефтехим" и уплаченные ему ООО "Татнефть-Нефтехимснаб", к вычету не принимаются.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 05.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24256/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий