Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6393-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6393-07

13 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя - ООО "Уренгойгазпром" - Я. - дов. N РС/38-199 от 13.03.2007; от ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Н. - дов. N 53-04-13/0005688@ от 20.03.2007, рассмотрев 09 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 27.03.2007 N 09АП-2910/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., по заявлению ООО "Уренгойгазпром" о признании недействительными ненормативных правовых актов к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция) N 171 от 13.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предложения об уплате налога и пени в части суммы; требования об уплате налога N 218, требования об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что общество неправомерно завысило налоговые вычеты по акцизу на нефтепродукты за февраль 2006 г., а также, по мнению инспекции, заявленные вычеты общество должно было заявлять в марте 2006 г. так как имело все необходимые документы.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно материалам дела 23.03.2006 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за февраль 2006 г.

Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 61335527 руб., налоговые вычеты в налоговой декларации заявлены не были.

20.04.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию. Сумма начисленного налога составила 61335527 руб., сумма вычета на объем отгруженной в феврале продукции составила 61304900 руб., сумма акциза подлежащего уплате в бюджет составила 30627 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 13.07.2006 налоговым органом вынесено решение N 171 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в сумме 12260980 руб., в вынесенном решении налоговый орган также предлагал обществу уплатить акциз на нефтепродукты в сумме 61304900 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2205315 руб. 92 коп.

На основании вынесенного решения в адрес общества инспекцией вынесены требования:

- об уплате налога N 218 по состоянию на 19.07.2006;

- об уплате налоговой санкции N 139 от 19.07.2006.

Не согласившись с вынесенными решением и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении судебных актов суды руководствовались требованиями п. 1 ст. 81, ст. 194, ст. ст. 200 - 202 НК РФ и исходили из того, что общество правомерно применило налоговые вычеты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам является получение нефтепродуктов. Получением признается оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).

В соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно п. 8 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, при их реализации налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:

- копия договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;

- реестры счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Как установлено судом, общество в феврале 2006 г. получило нефтепродукты - прямогонный бензин в количестве 23084,504 т. Сумма начисленного акциза составила 61335527 руб.

Общество представило в счета-фактуры с отметкой Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу от 29.03.2006. Представление указанных документов налоговым органом не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 НК РФ, сумма акциза определяется в соответствии со ст. 194 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в указанной норме говорится о необходимости расчета налоговых обязательств (в том числе применение налоговых вычетов) отдельно по каждому налоговому периоду, налоговый вычет может быть использован для расчета суммы акциза именно в том периоде, к которому относится право на его применение. Таким образом, заявитель, составляя уточненную налоговую декларацию, в порядке п. 1 ст. 81 НК РФ правомерно включил в нее налоговые вычеты по акцизу на нефтепродукты, так как именно к этому налоговому периоду относится право на их применение.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований полагать, что общество завысило налоговые вычеты по акцизу на нефтепродукты за февраль 2006 г.

Проверен судами и довод налогового органа о уплате акциза в бюджет в сумме 30627 руб.

Как установлено судом, указанная сумма была уплачена обществом 25.04.2006 согласно платежному поручению N 1763 на сумму 3861885 руб. На основании данного платежного поручения также производилась уплата акциза на нефтепродукты за март 2006 г., исчисленная в соответствии с уточненной налоговой декларацией, представленной налоговому органу 29.05.2006, в размере 3858681 руб.

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам указанных налоговых периодов, составила 3858681 руб.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения с предложением об уплате налога и выставления соответствующего требования.

Так как обязанность по уплате акциза на нефтепродукты за февраль 2006 г. исполнена обществом 25.04.2006, возложение на общество обязанности по уплате пени в размере 2204948 руб. 40 коп. является незаконным.

Также незаконным является требование налогового органа об уплате налоговой санкции N 139 от 19.07.2006.

Суд обоснованно сослался на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, указав при этом, что у общества имеется переплата по акцизу на нефтепродукты, что подтверждено актом сверки расчетов на прямогонный бензин. За сверяемый период с 01.01.2006 по 30.06.2006 переплата акциза по данным налогового органа составила 145472319 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у Федерального арбитражного суда Московского округа не имеется. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и Информационному письму ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с МИФНС по КН N 2 следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А40-66460/06-127-366 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий