Постановление ФАС Московского округа 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6533-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6533-07

13 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя) - З., дов. N 42/090072007 от 09.07.07; от ответчика - К., дов. от 20.03.07, рассмотрев 10.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 19.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 07.05.07 N 09АП-4645/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-50262/06-128-291, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, было удовлетворено заявление ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" (далее - ОАО "РАМ") к Инспекции НДС за апрель 2005 года в размере 1855714 руб.

ИФНС РФ N 9 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой она просит указанные судебные акты отменить и отказать в требованиях налогоплательщика.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа в возмещении налога было то, что ОАО "РАМ" не были представлены налоговому органу копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемых товаров, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика, предусмотренные подп. "г" п. 11 "Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их оплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", являющегося Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при импорте и экспорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2004 N 458 (далее - Постановление N 458).

Удовлетворяя требования, суд признал этот довод необоснованным.

Согласно п. 11 указанного Положения для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговые органы соответствующего государства - участника Соглашения одновременно с налоговой декларацией следующие документы:

а) договор (или его копию) о реализации товаров, заключенный налогоплательщиком государства одной Стороны с налогоплательщиком государства другой Стороны;

б) выписку из банка (или ее копию) и иные документы, подтверждающие прекращение встречного обязательства покупателя экспортных товаров по оплате этих товаров;

в) третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов;

г) копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемых товаров, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика.

Все указанные документы были представлены заявителем налоговому органу, признаны судом достоверными и соответствующими действующему законодательству.

Поскольку поставка товара осуществлялась транспортом покупателя путем его самовывоза со склада ЗАО "Завод "Людиновокабель", ОАО "РАМ" представило в качестве товаросопроводительных документов товарные накладные, из которых можно установить, каким транспортом товар был вывезен с территории Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки, заявитель обращал внимание налогового органа на данное обстоятельство, направив ему в качестве ответа на запрос о предоставлении документов письмо от 20.06.2005 б/н.

Следовательно, суд правомерно указал, что вывод налогового органа сделан без учета имеющихся документов и противоречит Постановлению N 458.

Более того, ОАО "РАМ" в ходе судебного разбирательства запросило у своих контрагентов копии транспортных документов, по которым товар был вывезен ими путем самовывоза со склада ЗАО "Завод "Людиновокабель" за пределы территории Российской Федерации, и представило полученные документы в материалы дела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ОАО "РАМ" было вправе представить в суд в обоснование своей позиции любые документы, независимо от того, представлялись ли они им налоговому органу или нет, а суд был обязан их принять и оценить, что и было сделано при вынесении решения по данному делу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявителем не были представлены копии товаросопроводительных документов, были предметом оценки судов, с которой кассационная инстанция согласна.

В кассационной инстанции заявителем заявлено ходатайство о замене его на ОАО "Объединенная Компания Русал - Торговый Дом" в связи с изменением наименования.

Проверив представленные им копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.04.07, о постановке на учет в налоговом органе от 12.04.07, приобщив их к материалам дела, кассационная инстанция находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" на ОАО "Объединенная Компания Русал - Торговый Дом".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий