Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6533-07

Постановление ФАС Московского округа 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6533-07

Общество было вправе представить в суд в обоснование своей позиции любые документы, независимо от того, представлялись ли они им налоговому органу или нет, а суд был обязан их принять и оценить, что и было сделано при вынесении решения по данному делу.

10.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6533-07

13 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя) - З., дов. N 42/090072007 от 09.07.07; от ответчика - К., дов. от 20.03.07, рассмотрев 10.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 19.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 07.05.07 N 09АП-4645/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-50262/06-128-291, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, было удовлетворено заявление ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" (далее - ОАО "РАМ") к Инспекции НДС за апрель 2005 года в размере 1855714 руб.

ИФНС РФ N 9 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой она просит указанные судебные акты отменить и отказать в требованиях налогоплательщика.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа в возмещении налога было то, что ОАО "РАМ" не были представлены налоговому органу копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемых товаров, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика, предусмотренные подп. "г" п. 11 "Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их оплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", являющегося Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при импорте и экспорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2004 N 458 (далее - Постановление N 458).

Удовлетворяя требования, суд признал этот довод необоснованным.

Согласно п. 11 указанного Положения для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговые органы соответствующего государства - участника Соглашения одновременно с налоговой декларацией следующие документы:

а) договор (или его копию) о реализации товаров, заключенный налогоплательщиком государства одной Стороны с налогоплательщиком государства другой Стороны;

б) выписку из банка (или ее копию) и иные документы, подтверждающие прекращение встречного обязательства покупателя экспортных товаров по оплате этих товаров;

в) третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов;

г) копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемых товаров, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика.

Все указанные документы были представлены заявителем налоговому органу, признаны судом достоверными и соответствующими действующему законодательству.

Поскольку поставка товара осуществлялась транспортом покупателя путем его самовывоза со склада ЗАО "Завод "Людиновокабель", ОАО "РАМ" представило в качестве товаросопроводительных документов товарные накладные, из которых можно установить, каким транспортом товар был вывезен с территории Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки, заявитель обращал внимание налогового органа на данное обстоятельство, направив ему в качестве ответа на запрос о предоставлении документов письмо от 20.06.2005 б/н.

Следовательно, суд правомерно указал, что вывод налогового органа сделан без учета имеющихся документов и противоречит Постановлению N 458.

Более того, ОАО "РАМ" в ходе судебного разбирательства запросило у своих контрагентов копии транспортных документов, по которым товар был вывезен ими путем самовывоза со склада ЗАО "Завод "Людиновокабель" за пределы территории Российской Федерации, и представило полученные документы в материалы дела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ОАО "РАМ" было вправе представить в суд в обоснование своей позиции любые документы, независимо от того, представлялись ли они им налоговому органу или нет, а суд был обязан их принять и оценить, что и было сделано при вынесении решения по данному делу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявителем не были представлены копии товаросопроводительных документов, были предметом оценки судов, с которой кассационная инстанция согласна.

В кассационной инстанции заявителем заявлено ходатайство о замене его на ОАО "Объединенная Компания Русал - Торговый Дом" в связи с изменением наименования.

Проверив представленные им копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.04.07, о постановке на учет в налоговом органе от 12.04.07, приобщив их к материалам дела, кассационная инстанция находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ОАО "Русский Алюминий Менеджмент" на ОАО "Объединенная Компания Русал - Торговый Дом".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
  • 05.10.2016  

    Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции.

  • 15.10.2015  

    Отсутствие представителей общества при рассмотрении материалов проверки связано с необеспечением инспекцией возможности участия в рассмотрении материалов проверки, а с несовершением налогоплательщиком определенных процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

  • 15.10.2015  

    Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, от 15.02.2005 г. № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и д


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »