Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6214-07-П

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6214-07-П

09.07.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6214-07-П

11 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): И. по дов. N 47 от 28.06.2007, А. по дов. N 46 от 28.06.2007, Р. по дов. N 44 от 18.06.2007, Е.C. по дов. N 45 от 18.06.2007; от ответчика ИНДС, платежей в дорожные фонды, местных и региональных налогов и сборов; правомерности пользования льготами по всем налогам.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2005 N 12/19 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13950 руб., по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% за неуплату налога на прибыль в сумме 10031135 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 64116 руб., за неуплату НДС в сумме 4928705 руб. Одновременно доначислен к уплате НДС - 24643524 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 44343771 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что содержащиеся в решении налогового органа доводы, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что все первичные документы, касающиеся доходной части деятельности общества имелись в распоряжении налогового органа и были им проверены, в акте проверки не зафиксировано замечаний по поводу неполноты представленных документов.

Данный вывод основан на исследовании истребованных у налогоплательщика и приобщенных к материалам дела первичных документов (платежных поручений, выписок банка, счетов, инвойсов, счетов-фактур, актов приема-передачи работ и услуг, накладных, ГТД, расшифровок по ГТД, приложений к договорам, ведомостей, карточек по бухгалтерским счетам, аналитических таблиц по налогам). При этом данные проверки (в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.5.1, 2.5.2, 2.6.1 и 2.6.2 акта проверки) в полном объеме подтвердили объем выручки, объем прочих операционных доходов заявителя, а также размер внереализационных доходов общества за 2001 - 2002 гг.

В связи с изложенным суд сделал правомерный вывод о том, что у проверяющих не возникало каких-либо сложностей с проверкой документов, поскольку заявитель хранил все документы, осуществляя документирование хозяйственных операций.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что часть из представленных для проверки документов в копиях передавалась должностному лицу инспекции по описям и в ходе проверки осуществлена выемка части документов, в том числе, документов, касающихся вопросов налоговой проверки (л.д. 89 - 134).

В жалобе инспекция ссылается на письмо заявителя N 250 от 24.09.2004 и утверждает, что указанное письмо свидетельствует о явном нежелании общества по любым причинам предоставлять на проверку документацию в инспекцию. Считает выводы суда по данному доводу необоснованными, поскольку налоговым органом проводилась в ходе проверки выемка документов, и проведение выемки, по мнению инспекции, в данном случае носило вынужденный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленный довод не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку из объяснения руководителя ООО "АК Энсентиум Одиторс" Г., полученного в пределах срока проведения проверки - 20.10.2004 следует, что документы находились у Общества.

Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные документы, правомерно сделал вывод о том, что документы, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об уклонении общества от предоставления документов.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает выводы суда, касающиеся принятия в состав расходов в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально неподтвержденных затрат.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод налогового органа ввиду его несостоятельности.

Так в ходе изучения материалов дела, суд пришел к выводу, что изложенные инспекцией в оспариваемом решении доводы о непредставлении документов, обосновывающих правильность произведенных заявителем налоговых начислений с учетом понесенных затрат, являются неправомерными. В частности, суд указал, что документы, подтверждающие затраты на производство реализованной продукции подтверждаются описью оригиналов документов, предоставленных проверяющим 08.10.2004 (л.д. 12 - 15 т. 161); затраты на аренду помещения за 2001 г. по договору с ООО "Предприятие Интерьер", затраты применительно к коммерческим расходам за 2001 г., 2002 г. также подтверждаются описью документов, предоставленных проверяющими документами, имеющимися в материалах дела.

Суд признал документально подтвержденными и обоснованными затраты общества на услуги адвокатов.

Выводы суда основаны на полном исследовании документов, представленных в материалы дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. N 09АП-2325/07-АК по делу N А40-16280/05-141-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.