Судебные дела

Обязанность по уплате сбора возникает в связи с получением плательщиком сбора документа (разрешения), удостоверяющего право на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, объем которых определен полномочным органом, и прекращается в связи с утратой им права на изъятие этих объектов из среды обитания, поскольку аннулирование разрешения прекращает срок его действия.

Суммы вознаграждения, полученные при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе "Анелик", не облагается НДС.

Отсутствие в электронной базе обмена информацией между налоговыми органами России и Республики Беларусь заявления о ввозе товара, не может лишать налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов, поскольку данное право налогоплательщика не зависит от полноты и своевременности внесения сведений в базу данных сотрудниками налоговых органов.

Предприниматель обосновала необходимость принятия обеспечительных мер тем, что сумма недоимки и пени является значительной (707865,15 руб.) и исполнение постановления налогового органа препятствует занятию предпринимательской деятельностью и может причинить значительный ущерб.

С общества взысканы в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в размере 10933258 руб. 80 коп., общество признано недобросовестным налогоплательщиком.

Налоговым органом не доказана вина ГУП г. Москвы "Рижский рынок" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, предприятием не осуществлялась продажа товаров, а продажа осуществлялась физическим лицом, которое на основании договора от 16.10.2006 арендовало у предприятия торговое место. Следовательно, вывод суда о том, что у предприятия отсутствовала обязанность применять ККТ, соответствует вышеназванной норме Закона.

положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность заявления вычетов по НДС в периоде, в котором был представлен повторный комплект документов.

То обстоятельство, что реестр счетов-фактур с отметкой Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, в которой состоит покупатель (получатель) нефтепродуктов, заверен 28.04.06, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара и выставлены счета-фактуры.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременную уплату платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем.

Судом не дана оценка объяснениям от 28.02.2006 генерального директора Т. о том, что он никакого отношения к деятельности данной организации не имеет, счета-фактуры не подписывал.

Если налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего сумму указанного сбора.

С момента аннулирования разрешения на пользование водными биологическими ресурсами прекращается право пользования данными ресурсами, поэтому регулярные взносы по такому разрешению за последующие периоды уплате не подлежат.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего фиксированную сумму указанного сбора.

Уменьшение квот по добыче (вылову) биоресурсов до истечения срока действия лицензии (разрешения) на право пользования объектами водных биологических ресурсов влечет пересчет суммы сбора в общем порядке, поскольку платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора.

Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительным требования в части начисления сбора и пени передано в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора, поскольку судом кассационной инстанции не учтено то, что платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора, при изменении квоты сумма сбора подлежит соразмерному увеличению или уменьшению.

Анализ положений главы 25.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за пользование такими ресурсами.