Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

Полученное обществом гарантийное обеспечение не является объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации.

10.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

17 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от ответчика: Ш. дов. от 30.06.07 N 02-29/32497, рассмотрев 10 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 15 по г. Москве - на решение от 08 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 24 апреля 2007 года N 09АП-4224/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Павлючуком В.Р., по иску (заявлению) ООО "Грандайс" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2007 года удовлетворены требования ООО "Грандайс".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 19.10.2006 N 1254н-04/03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что налоговой инспекцией сумма НДС - 10443731,57 руб. доначислена правомерно в соответствии с требованиями ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 19 октября 2006 года N 1254н-04/03 заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен НДС, доначислен пени и штраф.

В обоснование доначисленного НДС, ответчик ссылается на то, что общество не включало суммы гарантийного обеспечения в размере 69062472,36 руб. в налоговую базу.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что основным видом деятельности общества является сдача в аренду торговых площадей в принадлежащем обществу торговом комплексе.

Способом обеспечения исполнения будущими арендаторами своих обязательств по предварительному договору является гарантийное обеспечение.

Суд, обоснованно указал, что полученное обществом гарантийное обеспечение не является объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации.

Ответчик неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о совершении обществом налогового правонарушения, выразившегося в невключении в налоговую базу для исчисления налога сумм гарантийного обеспечения.

Кроме того, судом установлено, что полученное гарантийное обеспечение носило характер возвратного.

Кроме того, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2006 по спору об обязательствах невключения обществом полученных по предварительным договорам аренды нежилого помещения гарантийных сумм в налогооблагаемую базу по НДС за тот же период - февраль 2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, а затем отображены вступившим в законную силу судебным актом, приобретают качества достоверности и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое решение от 19.10.2006 принято ответчиком в нарушение установленных законом оснований, так как повторное вынесение идентичного по предмету и основаниям решения не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2007 года по делу N А40-80384/06-99-391 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 26.02.2017  

    Суды сделали правильный вывод о том, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога. При таких обстоятельствах, суды правомерно отка

  • 19.02.2017  

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11, прогрессивные стимулирующие премии являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, ч

  • 15.02.2017  

    Налоговый орган посчитал, что при составлении актов приема работ, выполненных предприятием для общества по договору подряда, в общую стоимость актов неправомерно включена стоимость материалов общества, переданных им подрядчику для производства работ. суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующими нормами законодательства предусмотрена возможность отражения стоимости материалов, переданных обществом подрядчику для


Вся судебная практика по этой теме »