Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

Полученное обществом гарантийное обеспечение не является объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации.

10.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6494-07

17 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от ответчика: Ш. дов. от 30.06.07 N 02-29/32497, рассмотрев 10 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 15 по г. Москве - на решение от 08 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 24 апреля 2007 года N 09АП-4224/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Павлючуком В.Р., по иску (заявлению) ООО "Грандайс" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2007 года удовлетворены требования ООО "Грандайс".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 19.10.2006 N 1254н-04/03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что налоговой инспекцией сумма НДС - 10443731,57 руб. доначислена правомерно в соответствии с требованиями ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 19 октября 2006 года N 1254н-04/03 заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен НДС, доначислен пени и штраф.

В обоснование доначисленного НДС, ответчик ссылается на то, что общество не включало суммы гарантийного обеспечения в размере 69062472,36 руб. в налоговую базу.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что основным видом деятельности общества является сдача в аренду торговых площадей в принадлежащем обществу торговом комплексе.

Способом обеспечения исполнения будущими арендаторами своих обязательств по предварительному договору является гарантийное обеспечение.

Суд, обоснованно указал, что полученное обществом гарантийное обеспечение не является объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации.

Ответчик неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о совершении обществом налогового правонарушения, выразившегося в невключении в налоговую базу для исчисления налога сумм гарантийного обеспечения.

Кроме того, судом установлено, что полученное гарантийное обеспечение носило характер возвратного.

Кроме того, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2006 по спору об обязательствах невключения обществом полученных по предварительным договорам аренды нежилого помещения гарантийных сумм в налогооблагаемую базу по НДС за тот же период - февраль 2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, а затем отображены вступившим в законную силу судебным актом, приобретают качества достоверности и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое решение от 19.10.2006 принято ответчиком в нарушение установленных законом оснований, так как повторное вынесение идентичного по предмету и основаниям решения не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2007 года по делу N А40-80384/06-99-391 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после


Вся судебная практика по этой теме »