Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2007 г. Дело N КА-А41/6287-07

Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2007 г. Дело N КА-А41/6287-07

Пропуск срока взыскания недоимки исключает возможность принудительного взыскания пени, начисленных на эту недоимку. Также не могут быть начислены пени на страховые взносы, погашенные в пределах установленного законодательством срока.

09.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N КА-А41/6287-07

16 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А., при участии в заседании от заинтересованного лица: А., дов. от 29.01.2007 N 46/ЮК/21, паспорт, рассмотрев 09 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области на решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., по делу N А41-К2-23656/06 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" пени, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 20) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП СУ МВО МО РФ) 1648355 руб. 57 коп. пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Решением названного арбитражного суда от 06.03.2007 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФР N 20 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФГУП СУ МВО МО РФ возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы телеграммой, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, предметом взыскания по настоящему делу 1648355 руб. 57 коп. пени, в том числе за 2002 год в сумме 185622 руб. 83 коп., за 2003 год - 476348 руб. 76 коп., за 2004 год - 502939 руб. 47 коп., за 2005 год - 404008 руб. 39 коп., за 2006 год - 79436 руб. 12 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002 - 2004 годы орган Пенсионного фонда пропустил установленный срок на взыскание, истекший по задолженности 2002 года - 26.01.2004, 2003 года - 26.01.2005, 2004 года - 26.01.2006. В связи с чем посчитал неправомерным взыскание пени, начисленных в 2005 и 2006 годах по недоимке за 2002 - 2004 годы, поскольку пропуск срока требования принудительного взыскания недоимки исключает возможность начисления пени на данную недоимку.

Что касается задолженности по страховым взносам за 2005 и 2006 годы, то суд первой инстанции указал, что ФГУП СУ МВО МО РФ в феврале 2006 года полностью погасило задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 484640 руб., в том числе 417777 руб. на страховую и 66863 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. Задолженность по страховым взносам за 2006 год подлежит уплате до 15.03.2007. В связи с чем посчитал неправомерным начисление пени на задолженность по страховым взносам указанных периодов.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Пропуск срока взыскания недоимки исключает возможность принудительного взыскания пени, начисленных на эту недоимку. Также не могут быть начислены пени на страховые взносы, погашенные в пределах установленного законодательством срока.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, неправильно примененные или не примененные судом первой инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2007 по делу N А41-К2-23656/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все новости по этой теме »

Пеня
Все новости по этой теме »

Основания для начисления пени
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все статьи по этой теме »

Пеня
Все статьи по этой теме »

Основания для начисления пени
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Страховые взносы
  • 31.03.2024  

    Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций в установленный срок.

    Итог: требование удовлетворено в части нескольких эпизодов, поскольку факт нарушения срока предоставления сведений подтвержден.

  • 24.03.2024  

    Общество не представило сведения в отношении управляющего обществом - предпринимателя.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил основной вид деятельности предпринимателя; если договор на оказание управленческих услуг заключается с предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении его

  • 17.03.2024  

    Фонд социального страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 11.02.2024  

    О включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 09.12.2023  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 09.12.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока, установленного для обращения в суд, и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.

  • 29.10.2023  

    О включении задолженности по налогам и страховым взносам, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов должника.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку обоснованность требования налогового органа документально подтверждена, при этом налоговым органом соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания спорной задолженности.

  • 18.09.2023  

    Налогоплательщик сослался на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, во


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 27.03.2023  

    Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност

  • 22.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены

  • 13.02.2023  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, пени, штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от соответствующей предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.


Вся судебная практика по этой теме »

Основания для начисления пени
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной велич

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицам

  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени в связи с выводом налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности общества, а также доказательств наличия согласованных действий с контрагентом с целью получения необоснованной н


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все законодательство по этой теме »

Пеня
Все законодательство по этой теме »

Основания для начисления пени
Все законодательство по этой теме »