Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6398-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6398-07

09.07.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6398-07

12 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Букиной И.А., при участии в заседании от заявителя ОАО: Б. по дов. N 276и/д-06 от 20.09.06, Л. по дов. N 292и/д-06 от 20.09.06; от ответчика МИНДС в размере 330658 руб. и решения от 30.08.06 б/н "Об отказе в возмещении НДС".

Решением от 25.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку у заявителя отсутствует право на применение в рассматриваемый период (май 2006 г.) ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях подп. 7 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 167, ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом за май 2006 г. в НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от НДС за май 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за апрель 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг (в данном случае оплата за услуги произведена не в мае, а в июне 2006 года), то операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, не основан на нормах налогового законодательства в связи с отсутствием таких норм.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 НК РФ, не применяется в отношении операций, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.04.2007 N 09АП-3543/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73219/06-116-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.