Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А12-16837/06-С36

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А12-16837/06-С36

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части неуплаченных налогов, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение в части удовлетворения требований заявителя по налогу на прибыль, в ходе которого суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам невозможности взыскания дебиторской задолженности и выяснить, какие конкретно меры принимались налогоплательщиком для взыскания данной задолженности.

06.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 года Дело N А57-1362/06

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения налогового органа N 225 от 01.12.2005 в части неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 1418337 руб., пени в размере 149529 руб. и штрафа в сумме 111688 руб.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было заявлено встречное требование о взыскании с ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" налоговой санкции в размере 112158 руб.
Решением арбитражного суда от 01.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007, заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 225 от 01.12.2005 о привлечении ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" к налоговой ответственности было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1258592 руб., пени в размере 127563 руб. и налоговой санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79740 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано. Встречные требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32418 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа N 225 от 01.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1258592 руб., пени в размере 127563 руб. и налоговой санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79740 руб., ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, поскольку считает их незаконными и необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит их оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 15.05.2007 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 17.05.2007.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки составлен акт N 261 от 19.09.2005.
01.12.2005 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение N 225, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль по базе переходного периода за 2003 г. в размере 79740 руб.;
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2003 г. в размере 32267 руб.;
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в размере 151 руб.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 1610254 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 37351 руб., пени - 149965 руб.
На ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" возложена обязанность внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции указал на то, что выводы налогового органа о допущенных Обществом налоговых правонарушениях не соответствуют нормам налогового законодательства Российской Федерации, а также обстоятельствам дела, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части признал недействительным.
Из материалов дела следует, что 07.09.94 между ЗАО "АКБ "Конто" (Банк) и АО "Саратовский авиационный завод" (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 4500000000 (четыре миллиарда пятьсот тысяч) руб. сроком на 6 месяцев.
Заемщик погасил основную сумму долга по кредитному договору 4500000000 руб. Сумма долга по процентам за пользование кредитом по состоянию на 22.12.97 составляла 6824136714 руб.
Согласно условиям заключенного между ТОО Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "Конто" и ЗАО "Саратовский авиационный завод" соглашения от 22.12.97 обязательства сторон, предусмотренные кредитным договором от 07.09.94, прекращаются предоставлением отступного - векселей ТОО коммерческого банка "Конто" на сумму 1319400000 руб. в срок до 01.03.98. В силу п. п. 2 и 3 данного соглашения основное обязательство по кредитному договору от 07.09.94 прекращается полностью исполнением данного соглашения - внесением суммы отступного в размере 1319400000 руб., выполнение Заводом данного соглашения полностью освобождает Завод от исполнения обязательств по кредитному договору от 07.09.94, а также штрафных санкций, пеней и убытков по нему.
В соответствии с указанным соглашением ЗАО "Саратовский авиационный завод" было погашено 1580000000 руб. путем перечисления денежных средств в сумме 260000000 руб. и предоставлением отступного - векселей РАО "Газпром, ЗАО АКБ "Экономбанк", ОПЕРУ Саратовского банка Сберегательного банка Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщиком до 01.01.2002 была списана дебиторская задолженность как нереальная к взысканию в сумме 5244136,77 руб. и отражена на внебалансовом счете N 91704.
Судебная коллегия кассационной инстанции не согласна с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что сумма 5244136,77 руб. не является дебиторской задолженностью.
В силу п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (п/п. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, названной нормой установлены четыре основания, по которым долги признаются безнадежными: по истечении срока исковой давности, вследствие прекращения обязательства в соответствии с гражданским законодательством из-за невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа и в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с требованиями ст. ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд первой и апелляционной инстанций при удовлетворении заявленных требований не исследовал и не дал оценки доказательствам невозможности взыскания дебиторской задолженности, не выяснив, какие конкретно меры принимались налогоплательщиком для ее взыскания. Поэтому выводы о правомерности включения суммы 5244136,77 руб. во внереализационные расходы нельзя признать обоснованными и законными.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные недостатки и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1362/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать