Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 по делу N А65-25854/2006-СА1-19

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2007 года Дело N А65-25854/2006-СА1-19

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кама-Строй" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 1587.1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006 заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности N 1587.1 от 21.09.2006 признано недействительным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции от 19.12.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального права.
Законность решения от 19.12.2006 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г., представленных заявителем 25.04.2006. В ходе проверки установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС в июне 2005 г. составила 5078716 руб., т.е. превысила один миллион рублей, в связи с чем ответчик сделал вывод о том, что заявитель был обязан представить налоговые декларации за апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г.
По результатам камеральной налоговой проверки ответчиком 21.09.2006 вынесено решение N 1587.1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за апрель 2005 г., май 2005 г. июнь 2005 г. в виде штрафа в общей сумме 413715 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от объема ежемесячных в течение квартала сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, устанавливается как календарный месяц или как квартал.
Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, налоговые декларации по НДС за апрель 2005 г. и май 2005 г. были представлены заявителем 25.04.2006.
Вместе с тем представлению заявителем 25.04.2006 налоговой декларации за апрель 2005 г. и май 2005 г. предшествовало своевременное представление ответчику налоговой декларации за 2 квартал 2005 г., по данным которой выручка за июнь месяц превысила один миллион рублей.
В этой квартальной декларации, поданной заявителем, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяцы, предшествующие тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за апрель 2005 г. и май 2005 г.
Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в июне 2005 г., заявитель не имел возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах, то есть в апреле 2005 г. и мае 2005 г.
Действующее налоговое законодательство не содержит конкретного срока подачи, ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой.
Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за апрель 2005 г. и май 2005 г., является необоснованным ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 6116/06.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что заявитель в течение 2005 г., в том числе и в периоде, в котором произошло превышение выручки в один миллион рублей, во 2 квартале 2005 г., уплачивал налог и представлял декларации по налогу на добавленную стоимость в сроки, установленные для подачи ежеквартальных налоговых деклараций. Кроме того, декларации за апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г. представлены Обществом 25.04.2006 во исполнение уведомления налогового органа от 12.04.2006 исх. N 17205-211 о необходимости представления таких деклараций.
Правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая декларация за июнь 2005 г., представленная заявителем 25.04.2006, является уточненной декларацией по отношению к ранее своевременно представленной декларации за 2 квартал 2005 г., которая содержала сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный срок.
Поскольку налоговым законодательством не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за июнь 2005 г., является необоснованным ввиду отсутствия в действиях заявителя состава налогового правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05.
С учетом изложенного решение от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А65-25854/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий