Постановления

Размеры суточных, применяемых в целях налогообложения ЕСН, в части превышения установленного Правительством РФ размера возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, не могут быть включены в облагаемую ЕСН базу, если они выплачиваются в пределах норм, предусмотренных локальным нормативным актом.

Так как ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Факт поставки и реализации спиртосодержащей продукции налоговым органом не доказан, поскольку нахождение данной продукции в складском помещении не свидетельствует о ее реализации, следовательно, привлечение к административной ответственности неправомерно.

Учитывая, что в силу п. 9 ст. 165 НК РФ организации, осуществляющие, в том числе, перевозку грузов, не ограничены 180 дневным сроком представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг, следовательно, положения абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ на указанных организаций не распространяются, в связи с чем суд обоснованно признал правильной позицию общества относительно момента определения налоговой базы по реализованным им услугам.

Заявление о признании недействительным требования налогового органа с предложением заявителю уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом требовании содержится только сумма пени, что не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления пени.

Назначение временной администрации по управлению банком не свидетельствует о невозможности проведения банком платежей.

Из смысла абзаца 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ следует необходимость определения налоговой базы по НДС отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета.

Суммы денежных средств компенсаций государственным служащим города Москвы не подлежат налогообложению, поскольку предоставление путевок с оплатой проезда либо выплата соответствующих компенсаций связаны со статусом сотрудников заявителя как государственных служащих города Москвы.

Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо вправе наряду с требованием о защите деловой репутации, отнесенным к подведомственности арбитражного суда, заявить требование о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства.

Непредставление расчетных документов об оплате приобретенного спирта, произведенной путем отгрузки товара в счет его оплаты по взаиморасчетам, не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем данного товара.

В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней отказано правомерно, так как с учетом совокупности предусмотренных статьями 48 и 70 НК сроков, а также фактически предоставленного страхователю времени на добровольное исполнение требования налоговый орган пропустил срок давности на взыскание заявленных требований.

Установив, что ЗАО выплачивало суммы вознаграждения членам Совета директоров за счет чистой прибыли общества, что налоговой инспекцией не доказан факт отнесения ЗАО данных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав неправомерным доначисление обществу единого социального налога, пени и штрафа с сумм вознаграждения, выплаченных членам Совета директоров.

В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком создана схема незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о его недобросовестности.

Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.

Взыскание судебных расходов производится со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, то есть с Инспекции. Следовательно, оснований для взыскания суммы 14800 руб. с Министерства финансов Российской Федерации в лице органа казначейства нет.

НК РФ не предусматривает проставление таможенным органом на авианакладной, подтверждающей вывоз товара в режиме экспорта воздушным транспортом за пределы таможенной территории РФ, отметки "товар вывезен", а предусматривает только указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения в соответствии со статьей 148 НК РФ не возникает.

Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.

Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов по НДС исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без исследования фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством РФ должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

Выводы суда о том, что общество правомерно не учитывало в составе налоговой базы по налогу на имущество выручку от строительных работ, сданных заказчику, является правомерным, и учитывая, что у заявителя по итогам 2001 г. отсутствует недоимка по налогу на имущество, суд обоснованно в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о зачете излишне уплаченного налога на имущество в заявленной сумме.