Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 19 марта 2007 г. Дело N А54-3559/2006С8

Постановление ФАС Центрального округа от 19 марта 2007 г. Дело N А54-3559/2006С8

При приобретении обществом работ у подрядчика именно у последнего возникает объект налогообложения, а, поэтому, стоимость работ привлеченных подрядных организаций не должна включаться в налоговую базу заявителем для исчисления НДС по спорным строительно-монтажным работам.

19.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 г. Дело N А54-3559/2006С8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А54-3559/2006С8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Рязань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции НДС, подлежащие возмещению за январь 2006 г., в указанном размере (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., представленной ООО "ТНК-Рязань", принято Решение от 19.05.2006 N 167 о доначислении налога на добавленную стоимость на сумму 33697814 руб. и плательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению за январь 2006 г., в размере 37603549 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "ТНК-Рязань" обратилось с заявлением в суд.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Из оспариваемого решения видно, что в обоснование доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33697814 руб. инспекция указала, что общество в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ не исчислило и не уплатило НДС от стоимости выполненных подрядными организациями строительно-монтажных работ для собственного потребления.

При этом налоговый орган ссылается на Письмо Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01 "О порядке определения после 01.01.2006 налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 г. для выполнения данных работ после 01.01.2006", в котором указано, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. В связи с этим налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО "ТНК-Рязань" собственными силами строительно-монтажные работы не выполняло.

При этом в бухгалтерском учете общества на счете 08 "Капитальные вложения" отражена только договорная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядными организациями, что соответствует порядку отражения у заказчика-застройщика при подрядном способе производства выполненных и оформленных в установленном порядке строительных работ и работ по монтажу оборудования, определенному Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина РФ от 30.12.93 N 160.

В силу ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из положений ст. 38, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела, суды сделали правомерный вывод, что при приобретении обществом работ у подрядчика именно у последнего возникает объект налогообложения, а, поэтому, стоимость работ привлеченных подрядных организаций не должна включаться в налоговую базу заявителем для исчисления НДС по спорным строительно-монтажным работам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на Письмо Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01, так как данное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3905734 руб. 94 коп. не могут быть приняты по внимание, поскольку обществом решение инспекции в данной части не обжаловалось и вопрос о предъявлении к вычету НДС в указанном размере не является предметом спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области 13.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А54-3559/2006С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 19.02.2017  

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11, прогрессивные стимулирующие премии являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, ч

  • 15.02.2017  

    Налоговый орган посчитал, что при составлении актов приема работ, выполненных предприятием для общества по договору подряда, в общую стоимость актов неправомерно включена стоимость материалов общества, переданных им подрядчику для производства работ. суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующими нормами законодательства предусмотрена возможность отражения стоимости материалов, переданных обществом подрядчику для

  • 15.02.2017  

    Судами установлено, что направляя запросы в адрес юридических лиц, осуществлявших торговлю строительными материалами в проверяемый период на территории Рязанской области, и в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат), налоговый орган указывал в них конкретное наименование и артикул товара, торговлю которым осуществляло только общество. В результате некорректной форм


Вся судебная практика по этой теме »