Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. Дело N А58-3666/06-Ф02-1228/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. Дело N А58-3666/06-Ф02-1228/07
В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.В данном случае истец не менял цену, а неправильно исчислил размер НДС
15.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2007 г. Дело N А58-3666/06-Ф02-1228/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток" на решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06 (суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Харлампьева Л.К.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ОАО "ЯКСМиК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток" (ООО "ТД Исток") о взыскании 39023,99 руб., составляющих сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2006 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ООО "Торговый дом "Исток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06, производство по делу прекратить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание требования пункта 2 статьи 424, статей 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что суд не полностью изучил материалы дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЯКСМиК" просит оставить судебные акты без изменения как вынесенные законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик произвел оплату поставленного в его адрес товара по счету-фактуре, в котором истец допустил счетную ошибку в начислении НДС.
Правовым основанием указаны статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор купли-продажи, регламентированный главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По товарным накладным от 17.06.2005 N 76, от 25.06.2005 N 103, от 29.06.2005 N 125, акту от 24.06.2005 N 274 приобретен ответчиком у истца товар на сумму 791110 руб. 75 коп.
Истец выставил ответчику счет-фактуру N 186, в котором неправильно рассчитана сумма НДС.
Ответчиком счет-фактура от 20.05.2005 N 186 оплачен.
Так как ответчик не в полном объеме уплатил сумм НДС, истец обратился в суд за взысканием неуплаченной части НДС.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из требований пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Поэтому у ответчика возникла обязанность уплатить истцу НДС по ставке 18% в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.
Факт получения товара ответчиком подтвержден. Поставленный товар согласно счету N 186 от 20.05.2005 оплачен ответчиком полностью, что не оспаривается сторонами.
Сторонами достигнуто соглашение об уплате НДС, ответчиком согласно счету N 186 от 20.05.2005 частично уплачен НДС, однако истцом в вышеуказанном счете неправильно рассчитана сумма НДС.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является его цена, а в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.
статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законодатель не установил условие о цене в договоре купли-продажи товара как существенное. ООО "Торговый дом "Исток" неправильно толкует положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о непринятии судом во внимание требований пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В данном случае истец не менял цену, а неправильно исчислил размер НДС.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Темы: Налоги  НДС  Оформление счетов-фактур  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 28.03.2024 Кабмин обсуждает нулевой НДС для отечественных производителей лифтов
- 25.03.2024 Комитет ГД одобрил взимание НДС при продаже товаров через электронные площадки
- 21.03.2024 ФТС и Минфин собираются бороться со схемами неуплаты НДС при импорте из ЕАЭС
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 09.11.2022
Налоговый орган
предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово
- 26.10.2022
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не является исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам и что последний в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом созда
- 27.03.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и пени в связи с выводом налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности общества, а также доказательств наличия согласованных действий с контрагентом с целью получения необоснованной н
- 27.03.2024
Оспариваемым решением
обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налогов
- 27.03.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество документально не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов и
- 06.03.2024
Обществу доначислены
НДС, пени, штраф по причине получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам, реальный характер которых не подтвержден.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС.
- 23.04.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно предъявил к вычету НДС на основании счетов-фактур, оформленных контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.
- 01.02.2023
Так как
арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2022 г. № 03-04-05/8313
- 15.06.2023 Письмо ФНС России от 02.06.2023 г. № ЗГ-3-8/7361
- 13.03.2024 Письмо ФНС России от 29.02.2024 г. № СД-2-3/2962@
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 18.01.2024 г. № 03-07-11/3227
- 04.03.2024 Письмо Минфина России от 05.02.2024 г. № 03-07-11/8982
- 20.03.2024 Письмо Минфина от 15.02.2024 г. № 03-07-09/13420
- 31.01.2024 Письмо ФНС России от 23.01.2024 г. № ЗГ-2-15/791
- 10.11.2023 Письмо ФНС России от 01.09.2023 г. № ЕА-4-15/11188@
Комментарии