Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. Дело N А58-3666/06-Ф02-1228/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 г. Дело N А58-3666/06-Ф02-1228/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток" на решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06 (суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ОАО "ЯКСМиК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток" (ООО "ТД Исток") о взыскании 39023,99 руб., составляющих сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ООО "Торговый дом "Исток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание требования пункта 2 статьи 424, статей 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд не полностью изучил материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЯКСМиК" просит оставить судебные акты без изменения как вынесенные законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик произвел оплату поставленного в его адрес товара по счету-фактуре, в котором истец допустил счетную ошибку в начислении НДС.

Правовым основанием указаны статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор купли-продажи, регламентированный главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По товарным накладным от 17.06.2005 N 76, от 25.06.2005 N 103, от 29.06.2005 N 125, акту от 24.06.2005 N 274 приобретен ответчиком у истца товар на сумму 791110 руб. 75 коп.

Истец выставил ответчику счет-фактуру N 186, в котором неправильно рассчитана сумма НДС.

Ответчиком счет-фактура от 20.05.2005 N 186 оплачен.

Так как ответчик не в полном объеме уплатил сумм НДС, истец обратился в суд за взысканием неуплаченной части НДС.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из требований пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Поэтому у ответчика возникла обязанность уплатить истцу НДС по ставке 18% в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

Факт получения товара ответчиком подтвержден. Поставленный товар согласно счету N 186 от 20.05.2005 оплачен ответчиком полностью, что не оспаривается сторонами.

Сторонами достигнуто соглашение об уплате НДС, ответчиком согласно счету N 186 от 20.05.2005 частично уплачен НДС, однако истцом в вышеуказанном счете неправильно рассчитана сумма НДС.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является его цена, а в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодатель не установил условие о цене в договоре купли-продажи товара как существенное. ООО "Торговый дом "Исток" неправильно толкует положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о непринятии судом во внимание требований пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае истец не менял цену, а неправильно исчислил размер НДС.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3666/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий