Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1287/2007-528А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1287/2007-528А

Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД.

20.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 марта 2007 года Дело N Ф08-1287/2007-528А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу N А32-14043/2006-12/309, установил следующее.

ООО "Интерагросистемы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 76 в части отказа в возмещении 198696 рублей НДС и обязании налоговой инспекции возместить данную сумму налога (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.11.2006 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается выполнение обществом всех условий, подтверждающих его право на возмещение НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, оформленные с нарушениями подпункта 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа N 543 ГТК России и N БГ-3-11/240 МНС России от 23.06.2000 "О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров", не могут служить основанием для принятия к вычету НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт в Грузию.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.03.2006 N 76, которым отказала обществу в возмещении 198696 рублей НДС, сославшись на то, что счета-фактуры, по которым 196696 рублей НДС предъявлено к возмещению, оформлены с нарушением статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал их и оценил представленные доказательства в совокупности, указал мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции, правильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса предусмотрены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что в августе 2005 года общество приобрело концентрат ананасового сока у ООО "Базис и К" и концентрат яблочного пюре у ООО "АРОМА-СПЕКТР". Факт получения товара и уплаты НДС поставщику не оспаривается. Впоследствии общество реализовало товар индивидуальному предпринимателю З. Чумбуридзе (Республика Грузия).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция установила неуплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов на общую сумму 198696 рублей по счетам-фактурам от 26.08.2005 N 1353.1 и от 24.08.2005 N 887.

По мнению налогового органа, представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия НДС к вычету, так как в них указаны номера грузовых таможенных деклараций без порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, который должен быть указан через знак дроби после номера ГТД.

Суд обоснованно отклонил этот довод налоговой инспекции, правильно исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Эти сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Счета-фактуры от 26.08.2005 N 1353.1 и от 24.08.2005 N 887 содержат номера ГТД. Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД.

Как правильно отметил суд, при отсутствии необходимых сведений налоговый орган в силу статей 31, 93 Кодекса вправе истребовать дополнительные документы как у общества, так и у третьих лиц. Доказательств реализации такого права в ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не представила.

Решение налоговой инспекции от 20.03.2006 N 76 не содержит сведений об отсутствии в счетах-фактурах порядковых номеров товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, номера ГТД и не были положены в основу оспариваемого решения при отказе обществу в применении налоговых вычетов.

Поскольку инспекция не доказала соответствие принятого ненормативного акта закону, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу N А32-14043/2006-12/309 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление первичных документов
  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком

  • 16.07.2015  

    Книги покупок и книги продаж являются только журналами регистрации первичных документов, поэтому неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении этих книг, а не о неверном исчислении налога.

  • 19.09.2013  

    В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, не имея соответствующих счетов-фактур. При этом НДС в кассовых чеках не выделен отдельной строкой. Поэтому вычет не признан за компанией.


Вся судебная практика по этой теме »