|
|
|
|
19.10.2004
Постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4357/04-АК
Поскольку тематика, проверяемый период и проверяемые документы при дополнительной налоговой проверке полностью совпадают с ранее проведенной выездной налоговой проверкой, суд расценил эту проверку как повторную, по одним и тем же налогам, подлежащим уплате налогоплательщиком за уже проверенный период, и правомерно отказал во взыскании штрафа с налогоплательщика.
12.10.2004
Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4195/04-АК
Исходя из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 87, 89, 100, 101 НК РФ, понятием "проведение проверки" охватываются также и такие действия, как составление акта проверки, представление возражений налогоплательщиком, принятие налоговым органом решения.
07.10.2004
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А05-3941/04-9
Привлечение общества к налоговой ответственности на сумму задолженности, выявленной при проведении предыдущей налоговой выездной проверки, является незаконным еще и потому, что инспекция вышла за пределы периода проверки, указанного в решении о назначении проверки, акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А44-2011/04-С10
Из содержания ст. 89 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Поскольку выездная налоговая проверка осуществлялась инспекцией в 2003 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001, 2000.
01.10.2004
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8815-04
В рассматриваемом случае имеет место нарушение условия о предмете встречной проверки. Суд правильно указал, что одновременная проверка самой организации, в которой проводится встречная проверка, ст. 87 НК РФ не предусмотрена и допускается только с соблюдением ст. 89 Кодекса - в порядке проведения выездной налоговой проверки, которой в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не проводилось.
13.09.2004
Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8059-04
Если при проведении налоговой проверки у проверяющих возникает необходимость в получении дополнительной информации о правоотношениях проверяемого налогоплательщика с иными лицами, то в таких случаях налоговые органы вправе истребовать у третьих лиц соответствующие документы. При этом информация о налогоплательщике может содержаться не только у лиц, с которыми налогоплательщик имел непосредственные отношения, но и у неопределенного числа иных лиц, которые в силу специфики своей деятельности или статуса могут обладать сведениями, интересующими налоговый орган.
30.08.2004
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 года Дело N А56-28463/03
Судебные инстанции правомерно указали на то, что фактически проверка начата 09.01.2003, что исключает для налогового органа возможность проверять деятельность Общества за 1999 год.
23.08.2004
Постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3486/04-АК
Вывод суда о превышении инспекцией своих полномочий при проведении проверки и нарушении, тем самым, требований ст. 33 НК РФ является правильным. Ссылка заявителя на письмо от 04.08.2003 N 15749, с указанием на допущенную в решении от 23.06.2003 N 1082 техническую ошибку, правомерно признана судом необоснованной, поскольку, согласно реестру заказной корреспонденции, оно было составлено и направлено в адрес налогоплательщика после осуществления проверки, вынесения решения от 31.10.2003 N 107 и направления требования о добровольной уплате недоимки по налогам, пени и штрафов
16.07.2004
Постановление КС РФ №4-П от 16.07.2004
Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки.
25.06.2004
Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4905-0
Поскольку налоговые проверки назначаются и проводятся налоговыми органами, о чем ими принимаются соответствующие решения, именно на налоговые органы возложена обязанность доказывания фактов проведения этих проверок, в связи с чем следует признать не соответствующим нормам материального и процессуального права возложение на Общество судом первой инстанции бремени доказывания того, что в отношении 38 налогоплательщиков не проводятся налоговые проверки, притом что Инспекцией не представлено предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств проведения данных проверок.
10.06.2004
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2004 г. Дело N А19-18566/03-41-Ф02-2052/04-С1
С учетом положений пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в ред. от 27.07.2002), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделан обоснованный вывод о неправомерном непредставлении обществом истребуемых налоговым органом выписок из регистров бухгалтерского учета и книги продаж в отношении хозяйственных операций с ООО "СиБТЛ ЛТД", содержащих сведения о деятельности проверяемого налогоплательщика. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данных выводов суда.
17.03.2004
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 марта 2004 года Дело N Ф08-918/2004-370А
По сделкам с несуществующими юридическими лицами-продавцами у покупателя нет оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения то обстоятельство, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо-продавец фактически не существует.
12.03.2004
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 12 марта 2004 года Дело N А17-2107/5
Материалы дела свидетельствует о том, что мотивом к назначению вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки Учреждения явилось некачественное проведение выездной налоговой проверки последнего нижестоящим налоговым органом.
10.03.2004
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. Дело N А74-990/03-К2-Ф02-645/04-С1
Расписки не могут быть приняты и оценены арбитражным судом в качестве документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.к. они не являются унифицированной формой первичной учетной документации и не подтверждены расходными документами самого предпринимателя.
24.02.2004
Постановление ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 10865/03
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
23.02.2004
Постановление ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 10865/03
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
19.02.2004
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2004 года Дело N А28-8801/2003-398/18
Суд признал факт нарушения пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, однако пришел к заключению о том, что действия предпринимателя подпадают под действие пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, по которой он к ответственности не привлекался.
05.02.2004
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10
Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.
27.01.2004
Постановление КС РФ №1-П от 27.01.2004
Если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде Российской Федерации подлежит прекращению.
14.01.2004
Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2004 г. Дело N КА-А40/11029-03
По мнению Инспекции, заключение данных договоров только с работниками Банка, начисление и выплата процентов в размере (2410% годовых), значительно превышающем ставки рефинансирования ЦБ РФ, недоступность данного вида вклада для остальных вкладчиков. По мнению Инспекции, данный вид вклада имел своей целью дополнительное вознаграждение сотрудникам Банка за результаты труда.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами. Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, не представле...
- Оспариваемыми решениями обществу доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а также начислен штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку в решениях налогового органа не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между обществом и самозанятыми физическими лицами, в качестве трудовых отношений....
- По результатам камеральной проверки предпринимателю доначислен НДФЛ и начислен штраф в связи с использованием формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ путем учета фактически не произведенных и документально не подтвержденных расходов на поставку нефтепродуктов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предприни...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.