Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 19 марта 2007 г. Дело N А19-24834/06-42-Ф02-1319/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 19 марта 2007 г. Дело N А19-24834/06-42-Ф02-1319/07

Сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком - исполненной.

19.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 г. Дело N А19-24834/06-42-Ф02-1319/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области" на решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24834/06-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к первичной профсоюзной организации Черемховской автобазы (далее - организация) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 60434 рублей и пени в размере 5411 рублей 87 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочная уплата налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на код бюджетной классификации 18210202030060000160 в виде фиксированного платежа не может являться основанием для признания исполненной обязанности организации по уплате страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 38801, N 38800 от 01.03.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, а также платежами, поступившими от страхователя, задолженность организации по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 60434 рубля.

Данная задолженность возникла в результате ошибочного перечисления организацией страховых взносов в размере 60500 рублей на код бюджетной классификации 18210202030060000160 в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт уплаты организацией страховых взносов подтверждается реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2005 по 26.06.2006.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2005 год организации за период с 05.08.2005 по 26.06.2006 начислены пени в размере 5411 рублей 87 копеек.

Организация обратилась в адрес налоговой инспекции с письмами от 21.11.2005 N 10, от 16.12.2005 N 12 о зачете ошибочно перечисленной суммы страховых взносов с кода бюджетной классификации 18210202030060000160 на код бюджетной классификации 18210202010060000160.

Налоговая инспекция на основании ответов от 25.11.2005 N 482 и от 21.12.2005 N ВЕ-10/6990 отказала организации в зачете указанных страховых взносов.

Требованием от 26.06.2006 N 031-06-00713 организации предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие пени.

Неисполнение организацией указанного требования явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании страховых взносов и пеней в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, исходил из того, что организацией исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленный законом срок и в полном объеме, в связи с чем требования учреждения являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, юридические лица.

В пункте 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В силу пункта 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении сборов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика.

Исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога будет считаться исполненной, когда налогоплательщик перечислит налог. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Следовательно, из ошибки в указании кода бюджетной классификации нельзя сделать однозначный вывод о неуплате налога, поскольку законодатель прямо не ставит возникновение недоимки в зависимость от этого обстоятельства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств для реализации указанной цели являются соответствующие бюджеты.

Уплату налогов и сборов налогоплательщики осуществляют расчетными документами с указанием конкретного кода бюджетной классификации.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

В соответствии с пунктом 1 Указаний "О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, учет доходов бюджетов осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Из приведенных норм права следует, что код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, в связи с чем конкретному виду дохода присваивается код бюджетной классификации.

Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

Таким образом, сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком - исполненной.

Как установлено арбитражным судом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 60500 рублей, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, организацией уплачены, в связи с чем правомерен вывод суда о признании требований учреждения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24834/06-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Пеня
Все новости по этой теме »

Основания для начисления пени
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Пеня
Все статьи по этой теме »

Основания для начисления пени
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Страховые взносы
  • 21.12.2025  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

  • 26.11.2025  

    Основанием для привлечения учреждения к ответственности и доначисления страховых взносов послужили выводы о необоснованной выплате сотрудникам компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку коллективным договором установлена обязанность учреждения выдавать работником молоко в дни фактической занятости на работе с вредными условиями труда ли

  • 19.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и страховые взносы в связи с нарушением ст. 54.1 НК РФ при совершении операций со спорными контрагентами и пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в результате осуществления выплат физическим лицам без начисления и уплаты страховых взносов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была создана видимость хозяйственных взаимоотношений с контрагента


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 14.12.2025  

    О признании незаконными требований и решений налоговых органов об уплате налога, сбора и страховых взносов, незаконными бездействия налогового органа по ненаправлению вынесенных решений и действий, выраженных в вынесении инкассовых поручений, незаконными списаний со счета денежных средств. 

    Итог: налогоплательщик полагал, что оспариваемые действия, решения, требования налогового органа являются незако

  • 03.12.2025  

    В отношении страхователя был вынесен акт камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым у страхователя была выявлена недоимка. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку органом ФСС РФ не представлены доказательства, при

  • 19.11.2025  

    При расчете размера страховых взносов орган ФСС РФ исходил из того, что основной вид деятельности общества соответствует повышенному страховому тарифу. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку вид фактически осуществляемой страхователем деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем. 


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 13.10.2025  

    Налоговый орган решением привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях обеспечения исполнения этого решения налоговый орган спорным решением принял обеспечительные меры в виде запрещения налогоплательщику отчуждать имущество и дебиторскую задолженность и в виде приостановления операций по расчетным счетам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поск

  • 17.09.2025  

    Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний использовал схему минимизации налоговых обязательств по налогам посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы дробления би


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 25.12.2025  

    Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназн

  • 25.12.2025  

    Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано занижение индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН. 

  • 21.12.2025  

    Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, пос


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 18.05.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на фиктивность созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.

  • 27.03.2023  

    Налогоплательщик документально не подтвердил расходы, понесенные им в налоговом периоде, вследствие чего налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик внес платежи с использованием банковских карт своих сотрудников и посторонних лиц, вследствие чего возможност

  • 22.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены


Вся судебная практика по этой теме »

Основания для начисления пени
  • 10.12.2025  

    В связи с уменьшением суммы ранее заявленного обществом к возмещению НДС по реализации товаров на экспорт, перечисленной на расчетный счет общества, налоговый орган начислил ему пени по НДС. Общество заявило, что налоговый орган неправомерно начислил пени за период до истечения шестимесячного срока на предоставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов. 

    Итог

  • 07.12.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты необоснованного завышения обществом налоговых вычетов по НДС, завышения расходов по налогу на прибыль путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в р

  • 30.11.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на нереальность финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг по аренде спецтехники. Вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы на данное решение. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт создания


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Пеня
Все законодательство по этой теме »

Основания для начисления пени
Все законодательство по этой теме »