Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2007, 20.03.2007 N КА-А40/693-07 по делу N А40-39392/06-117-278

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 марта 2007 г. Дело N КА-А40/693-07
20 марта 2007 г.

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Газпром" - не явились; от ответчика: МИНДС за декабрь 2005 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 100 от 20.04.2006, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 83861108 руб.
Во исполнение решения налогового органа заявителю выставлено требование об уплате налога N 97 по состоянию на 21.04.2006.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемые решение и требование налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение и требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству.
В жалобе Инспекция ссылается на то, что местом реализации услуг по сдаче в аренду имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, является место осуществления деятельности Общества в соответствии с его государственной регистрацией, а в связи с тем, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, что подтверждается регистрационными документами, то в соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом реализации вышеуказанных услуг, признается территория Российской Федерации. Таким образом, по мнению налогового органа налогообложение должно осуществляться в общеустановленном порядке, а именно по налоговой ставке 18 процентов.
Данный довод не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом регистрации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории Российской Федерации.
Следовательно, если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу статьи 148 НК РФ как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются НДС.
Поскольку при сдаче в аренду газопровода, расположенного на территории Республики Беларусь, передача прав владения и пользования имуществом непосредственно связана с этим имуществом, сдача в аренду газопровода и имущества, предназначенного для его эксплуатации, расположенного за пределами Российской Федерации, исключает обложение такой операции НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги Общества для целей исчисления НДС реализованы за пределами территории Российской Федерации, поэтому обязанности исчислять и уплачивать НДС с рассматриваемых операций у Общества не возникло.
Кроме того, судом установлено, что Общество является акционером компании Interconnector (Великобритания), созданной для эксплуатации газопровода для транспортировки газа между континентальной Европой (Бельгия) и Великобританией, что подтверждается соглашением акционеров, в котором Общество указано в качестве акционера.
На основании соглашения акционеров Общество имеет право на использование пропускной способности газопровода Interconnector, т.е. на транспортировку определенного объема газа через газопровод.
Исследовав представленное в материалы дела соглашение акционеров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Общества на пропускную способность означают права на транспортировку газа через газопровод Interconnector.
Данное обстоятельство подтверждается агентским соглашением от 28 декабря 1999 г.
То обстоятельство, что газопровод относится к недвижимому имуществу по праву Англии, подтверждается представленным в материалы дела заключением по правовым вопросам (л.д. 15 - 31 т. 7), в котором указано, что услуги по предоставлению в субаренду прав доступа к газопроводу являются (по условиям контрактов, подчиненным английскому материальному праву) связанными с недвижимым имуществом (газопроводом).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ работы и услуги считаются реализованными на территории России, если они связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации.
Таким образом, предоставление возможности транспортировать газ в рассматриваемом случае непосредственно связано как с недвижимым имуществом - газопроводом, по которому осуществляется такая транспортировка (подпункт 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ), - так и с движимым имуществом - транспортируемым газом, находящимся за пределами Российской Федерации, что также позволяет квалифицировать такие услуги как реализованные за пределами России для целей исчисления налога на добавленную стоимость по подпункту 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Поскольку передача прав на пропускную способность газопровода является способом обеспечения доступа контрагентов к услугам по транспортировке газа, поскольку такая транспортировка осуществляется между пунктами, расположенными за пределами РФ, обложение соответствующих услуг НДС противоречит пункту 2 статьи 148 НК РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается оказание Обществом услуг за пределами территории России.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 10.08.2006 по делу N А40-39392/06-117-278 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 N 09АП-13991/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий