Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости, Судебная практика, Аналитика, Законодательство по теме: "Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю"

Как правильно определить срок полезного использования ОС, если оно использовалось ранее у продавца?

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования

Можно ли повторно перейти на нелинейный метод амортизации?

Как подчеркнул Минфин, следует руководствоваться позицией Департамента, изложенной в письме от 21.07.2014 г. № 03-03-РЗ/35549

Еще новости »

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 г. № А62-8660/2016

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части налога на прибыль по эпизоду (ремонт асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке), суды пришли к выводу о том, что обществом осуществлен ремонт арендуемой площадки для поддержания ее в исправном состоянии, и, соответственно, налогоплательщик правомерно включил расходы, связанные с текущим ремонтом арендованного имущества, в состав общих расходов текущего налогового периода в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 г. № А40-129314/2014

Суд исходил из того, что в оспариваемом решении налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основное средство с наименованием кабельная линия неправомерно отнесено заявителем к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца, а связи с тем, что в состав комплектации оборудования «Установка насосная погружная» входит кабель, то, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» Общество должно было отнести используемый кабель к 8-ой амортизационной группе (код ОКОФ 14 3131000 «Провода и кабели силовые»).

Еще судебная практика »

Порядок учета покупки нежилого офисного здания

Экономический субъект вправе на основании самостоятельно установленного порога существенности решить, учитывать покупку как единый объект или отдельно

Амортизация имущества, полученного в хозяйственное ведение

Конституционный суд 31.03.2022 вынес Постановление № 13‑П по делу о проверке конституционности пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, регулирующего вопрос об определении имущества, не подлежащего амортизации унитарным предприятием. Как разъяснено оспариваемое законоположение?

Еще аналитика »