Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. Дело N КА-А41/393-07

Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. Дело N КА-А41/393-07

Ссылка Инспекции на то, что по материалам встречных проверок поставщики Общества по юридическим адресам не значатся, на телефоны не отвечают, отчетность не представляют, в связи с чем выставленные поставщиками заявителя счета-фактуры не содержат достоверных сведений о продавце товара и не могут служить доказательством фактической уплаты суммы НДС, заявленной к возмещению по закупленному товару, является также необоснованной.

20.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 марта 2007 г. Дело N КА-А41/393-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: Т. - дов. от 07.08.06; от ответчика: П. - дов. N 01-19/5042/158 от 11.01.07, рассмотрев 20 марта 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области на решение от 15.11.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., по заявлению ООО "Софт-Сервис" о признании решения недействительным к Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Сергиев Посад (далее - Инспекция) N 103/12 от 28 июля 2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области, в которой Инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебная инстанция при рассмотрении спора правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовала представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Общество подтвердило основания для принятия к вычету налога, уплаченного поставщикам.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г., по результатам которой был составлен акт N 1-2/12 от 29.06.2006.

Рассмотрев данный акт заместитель руководителя Инспекции вынес решение N 103/12 от 28 июля 2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислил НДС за 2003 и 2004 гг. в общем размере 166910,14 руб., пени в размере 52249 руб., привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 33382,02 руб.

В качестве основания для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности Инспекция указала, что выставленные поставщиками заявителя счета-фактуры не содержат достоверных данных о продавце товара и не могут служить доказательством фактической уплаты суммы НДС, заявленной к возмещению к закупленному товару, поскольку по материалам встречных проверок поставщики заявителя по юридическим адресам не значатся, на телефоны не отвечают, отчетность не представляют.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Представленными Обществом в материалы дела и в Инспекцию документами подтверждено, что НДС уплачен продавцам на основании выставленных счетов-фактур:

ООО "Кридон" - оплачено платежными поручениями N 245 от 31 декабря 2002 г., (т. 2, л.д. 46) на основании счетов-фактур N 1542 от 22 января 2003 г., N 1567 от 24 января 2003 г., N 1631 от 31 января 2003 г. (т. 1, л.д. 16 - 18), в том числе НДС в размере 19511 руб.

Вычет заявлен в 1 квартале 2003 г. в размере 19511,67 руб.

ООО "Бизнес Форвард" - оплачено платежными поручениями N 14 от 20 января 2003 г., N 30 от 06 февраля 2003 г., N 47 от 11 февраля 2003 г., N 49 от 13 февраля 2003 г., N 71 от 21 марта 2003 г., N 75 от 26 марта 2003 г., N 77 от 28 марта 2003 г., N 115 от 16 мая 2003 г., N 123 от 06 июня 2003 г., N 134 от 24 июня 2003 г., N 136 от 30 июня 2003 г., N 161 от 25 июля 2003 г. (т. 1 л.д. 140 - 150, т. 2 л.д. 45) на основании счетов-фактур N 10014 от 30 января 2003 г., N 10079 от 07 февраля 2003 г., N 10082 от 08 февраля 2003 г., N 10319 от 24 марта 2003 г., N 10365 от 31 марта 2003 г., N 10404 от 04 апреля 2003 г., N 10431 от 10 апреля 2003 г., N 10482 от 22 апреля 2003 г., N 10535 от 05 мая 2003 г., N 10698 от 27 мая 2003 г., N 10699 от 30 мая 2003 г., N 10700 от 02 июня 2003 г., N 10710 от 03 июня 2003 г., N 10794 от 08 июля 2003 г., N 10816 от 10 июля 2003 г., N 10832 от 23 июля 2003 г., N 10865 от 28 июля 2003 г. (т. 1 л.д. 22 - 38), в том числе НДС в размере 59640 руб.

Вычет заявлен в 1 квартале 2003 г. в размере 14260 руб., во 2 квартале 2003 г. в размере 37180 руб., в 3 квартале 2003 г. в размере 8200 руб.

Всего вычет заявлен в размере 59640 руб.

ООО "Ультра энд Юзер" - оплачено платежными поручениями N 171 от 20 августа 2003 г., N 173 от 28 августа 2003 г., N 189 от 19 сентября 2003 г., N 190 от 25 сентября 2003 г., N 224 от 11 ноября 2003 г., N 230 от 02 декабря 2003 г., N 247 от 29 декабря 2003 г., N 251 от 30 декабря 2003 г. (т. 2, л.д. 1 - 8) на основании счетов-фактур N 1816 от 01 июля 2003 г., N 2114 от 07 августа 2003 г., N 2133 от 12 августа 2003 г., N 2145 от 13 августа 2006 г., N 2187 от 22 августа 2003 г., N 2251 от 29 августа 2003 г., N 2259 от 01 сентября 2003 г., N 2320 от 05 сентября 2003 г., N 2337 от 08 сентября 2003 г., N 2391 от 12 сентября 2003 г., N 2473 от 23 сентября 2003 г., N 2504 от 25 сентября 2003 г., N 2546 от 30 сентября 2003 г., N 2714 от 14 октября 2003 г., N 2991 от 31 октября 2003 г., N 3093 от 15 ноября 2003 г., N 3167 от 12 ноября 2003 г., N 3442 от 08 декабря 2003 г., N 3509 от 24 декабря 2003 г., N 3766 от 24 декабря 2003 г., N 3905 от 30 декабря 2003 г. (т. 1, л.д. 56 - 76), в том числе НДС в размере 56377 руб.

Вычет заявлен в 3 квартале 2003 г. в размере 37348 руб., в 4 квартале 2003 г. в размере 19029 руб.

Всего вычет заявлен в размере 56377 руб.

ООО "Технолоджикал эквивалент" оплачено платежными поручениями N 67 от 24 марта 2004 г. (т. 2, л.д. 9) на основании счетов-фактур N 78 от 16 января 2004 г., N 96 от 23 января 2004 г., N 125 от 29 января 2004 г., N 138 от 30 января 2004 г., N 213 от 19 февраля 2004 г., N 224 от 20 февраля 2004 г., N 241 от 25 февраля 2004 г., N 255 от 27 февраля 2004 г. (т. 1 л.д. 99 - 106), в том числе НДС в размере 13957,47 руб.

Вычет заявлен в 1 квартале 2004 г. в размере 13957,47 руб.

ООО "АСВ-Тюнинг" оплачено платежными поручениями N 123 от 29 июня 2004 г., N 112 от 04 июня 2004 г. (т. 1 л.д. 10 - 11) на основании счетов-фактур N 511 от 12 мая 2004 г., N 518 от 14 мая 2004 г., N 526 от 17 мая 2004 г., N 539 от 26 мая 2004 г., N 544 от 01 июня 2004 г., N 552 от 03 июня 2004 г., N 570 от 15 июня 2004 г., N 582 от 28 июня 2004 г., N 594 от 30 июня 2004 г. (т. 1, л.д. 117 - 125), в том числе НДС в размере 17424 руб.

Инспекцией не оспаривается и подтверждено материалами дела, что счета-фактуры, на основании которых сделан налоговый вычет соответствуют требованиям, установленным п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Факт оприходования товара и его последующая реализация Инспекция не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания 08 ноября 2006 г., ссылаясь лишь на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах (л.д. 56).

Инспекция не ссылается на недобросовестность Общества ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела.

Заявлений о фальсификации доказательств Инспекция не сделала, ссылаясь лишь на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку статьей 169 НК РФ предусмотрено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, довод Инспекции о том, что подписи руководителя ООО "Ультра энд Юзер" в счетах-фактурах указанного Общества не соответствуют подписи руководителя Общества в декларациях, представленных в ходе встречной проверки не свидетельствуют о достоверности сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, поскольку доказательств подтверждающих, кто фактически подписывал декларации, отсутствуют и отказ налогоплательщику в применении налогового вычета по таким счетам-фактурам, является необоснованным.

Ссылка Инспекции на то, что по материалам встречных проверок поставщики Общества по юридическим адресам не значатся, на телефоны не отвечают, отчетность не представляют, в связи с чем выставленные поставщиками заявителя счета-фактуры не содержат достоверных сведений о продавце товара и не могут служить доказательством фактической уплаты суммы НДС, заявленной к возмещению по закупленному товару, является также необоснованной, поскольку судом установлено следующее.

Встречные проверки поставщиков Общества проводились Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки в 2006 г., в то время как хозяйственные операции налогоплательщика с указанными поставщиками имели место в 1 - 4 кварталах 2003 г. и в 1, 2 кварталах 2004 г.

Данные о невозможности разыскать поставщиков Общества в 2006 г. не могут свидетельствовать об отсутствии поставщиков в период осуществления хозяйственных операций, служить основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов в 2003 - 2004 гг. и доказательством недостоверности в указанных счетах-фактурах сведений.

Кроме того, материалами встречных проверок подтверждено, что в спорные налоговые периоды все поставщики представляли "ненулевую" налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию по месту своего учета (т. 2 л.д. 123, 134 - 143, 146, 149, т. 3 л.д. 1).

Из представленных Инспекцией документов усматривается также, что ООО "Ультра энд Юзер" представлялась налоговая отчетность по НДС с суммами реализации, значительно превышающими стоимость поставленного товара Обществу. По состоянию на 20 июля 2006 г. задолженности по уплате в бюджет у данной организации не имеется.

Суд обоснованно не принял во внимание то, что расчеты между заявителем и его контрагентами проводились в безналичной форме, сумма заявленных вычетов не превышает сумму НДС, исчисленную по реализации товаров, по всем налоговым периодам причитается налог к уплате в бюджет.

Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщиков подтверждать исполнение налоговых обязательств поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд кассационной считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Встречные проверки
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Встречные проверки
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Встречные проверки
  • 09.06.2013   Обязательное указание реквизитов и иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов предусмотрено приказом № ММ 3-06/338@. При этом закон не содержит указания на обязанность налогового органа подтвердить факт проведения налоговой проверки при истребовании у контрагента документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком, в отношении которого такая проверка проводится.
  • 18.01.2012   Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5355/11
  • 29.11.2011  

    Правомерно не принят довод общества о том, что инспекция при сборе доказательств нарушила нормы процессуального права, что противоречит положениям, указанным в Определении КС РФ от 04.02.1999 г. № 18-О, поскольку законодательство не содержит требований о необходимости предупреждения опрашиваемого лица об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний применительно к такой форме оперативно-розыскног


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Встречные проверки
Все законодательство по этой теме »