Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. Дело N А19-26093/06-42-Ф02-1317/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. Дело N А19-26093/06-42-Ф02-1317/07

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

15.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 г. Дело N А19-26093/06-42-Ф02-1317/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26093/06-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция N 2) о признании недействительной государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз (далее - ООО ЛПХ) "Яндинский", и применении последствий недействительности государственной регистрации в виде обязания налоговой инспекции N 2 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "ЛПХ "Яндинский".

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года, с учетом определения от 17 января 2007 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что право налогового органа на обращение в суд с указанным выше заявлением не предусмотрено действующим законодательством. Ссылаясь на пункт 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает о наличии полномочий налогового органа на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконной, поскольку ООО "ЛПХ "Яндинский" представило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), следовательно, регистрация произведена на основании документов, содержащих искаженные обязательные сведения, установленные подпунктом "в" статьи 5 названного Закона.

ООО "ЛПХ "Яндинский" внесены изменения в учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации - г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/4. Однако по указанному адресу общество не находится.

Таким образом, налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска лишена возможности реализовать свои функции в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указанная государственная регистрация внесенных изменений нарушает права и публичные интересы неопределенного круга лиц, интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция по Дзержинскому району города Новосибирска - уведомлением N 38515 от 02.03.2007, налоговая инспекция N 2 - телефонограммой N 51 от 15.03.2007). Налоговая инспекция по Дзержинскому району города Новосибирска просила рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Определение о времени рассмотрения дела, направленное судом кассационной инстанции по месту нахождения ООО "ЛПХ "Яндинский": г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/4, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 единственным участником ООО "ЛПХ "Яндинский" - ООО "Энри" в лице директора Морозовой А.И. принято решение об изменении места нахождения ООО "ЛПХ "Яндинский" и внесении изменений в Устав общества.

11.07.2005 ООО "ЛПХ "Яндинский" в налоговую инспекцию N 2 представлено заявление за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа Симонова Б.П. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

14.07.2005 по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение N 372 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛПХ "Яндинский", и 18.07.2005 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2053806017318.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией по Дзержинскому району г. Новосибирска было установлено, что ООО "ЛПХ "Яндинский" по указанному в учредительных документах новому адресу не находится, что подтверждается актом проверки обследования местонахождения юридического лица от 27.10.2006.

Налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Новосибирска, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "ЛПХ "Яндинский" в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛПХ "Яндинский", налоговой инспекцией N 2 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обществом соблюден порядок представления документов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений. Кроме того, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у регистрирующего органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда об отсутствии оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации изменений в связи с соблюдением порядка представления документов и соответствии оспариваемой государственной регистрации нормам действующего законодательства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как установлено судом, представленный ООО "ЛПХ "Яндинский" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции N 2 оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛПХ "Яндинский".

В то же время суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица является ошибочным, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в данной части обоснован.

Право налогового органа предъявлять в арбитражные суды иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, регламентировано положениями подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением), норма которого судом первой инстанции не была применена при разрешении спора.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований по тому мотиву, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛПХ "Яндинский", налоговой инспекцией N 2 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем вышеназванный неправильный вывод суда не может повлечь отмену судебного акта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26093/06-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать