
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 15 марта 2007 г. Дело N А19-21888/06-56-Ф02-1216/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 15 марта 2007 г. Дело N А19-21888/06-56-Ф02-1216/07
Отсутствие в счете-фактуре соответствующих сведений в отношении всех поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) различных видов (типов) не является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
15.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2007 г. Дело N А19-21888/06-56-Ф02-1216/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 26 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21888/06-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Долбиков Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 11.09.2006 N 799 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9164 рублей 76 копеек, предложения уплаты указанной суммы штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 45823 рублей 79 копеек, пеней в сумме 2578 рублей 69 копеек, уменьшения предъявленного к возмещению в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 296875 рублей 27 копеек.
Решением суда от 26 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представленные предпринимателем Долбиковым Ю.В. счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан неправильный вывод о том, что данные счета-фактуры являются основаниями для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товара.
Предприниматель Долбиков Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 37812 от 08.03.2007, N 37813 от 01.03.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Долбиковым Ю.В. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 11.09.2006 N 799 о привлечении предпринимателя Долбикова Ю.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9164 рублей 76 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 45823 рублей 79 копеек, пени в сумме 2578 рублей 69 копеек, а также уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 296986 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для отказа предпринимателю Долбикову Ю.В. в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Интервесп", послужило отсутствие в выставленном данным поставщиком счете-фактуре сведений об общей стоимости всех поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно подпункту 8 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должна быть указана стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога.
Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что в графе 5 счетов-фактур указывается стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога. При этом содержащаяся в указанном Приложении форма счета-фактуры не содержит сведений о стоимости всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав различных видов (типов) без налога.
Арбитражным судом по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в выставленном ООО "Интервесп" в адрес предпринимателя Долбикова Ю.В. счете-фактуре содержатся сведения о стоимости всего количества поставляемых (отгруженных) товаров одного типа (вида) без налога, и сделан правильный вывод о том, что отсутствие в данном счете-фактуре соответствующих сведений в отношении всех поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) различных видов (типов) не является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21888/06-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
Темы: Налоги  НДС  Оформление счетов-фактур  Налоговые вычеты  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 09.06.2025 Комитет ГД поддержал продление до конца 2030 года нулевой ставки НДС для гостиниц
- 28.05.2025 Минфин: плательщики ЕСХН не вправе повторно получить освобождение от НДС
- 23.05.2025 Минфин уточнил: при покупке услуг у иностранца через посредника НДС платит российская компания
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 11.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения рабо
- 11.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт умышленного создания обществом формального документооборота с вовлечением организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, целью которого являлась
- 11.06.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле
- 08.09.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.
- 23.08.2024
Налоговым органом
отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
- 18.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в
- 11.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов по НДС, так как отсутствуют реальные хозяйственные операции между обществом и контрагентами.Итог: в удовлетворении требования в части отказано, поскольку спорные контрагенты являются техническими организациями, не имеющими условий для осуществления ф
- 04.06.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени ввиду создания формального документооборота со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как в результате совместной деятельности налогоплательщика и лиц, входящих с ним в одну группу компаний, ими была реализована схема сокрытия операций по реализации налогоплательщиком товаров собственного производства, спорные контрагенты фактически
- 01.06.2025
О признании
недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС.
Итог: в удовлетворении требования частично отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентами и создания формального документооборота. Дело в части отказа во взыскании пеней, начисле
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 28.02.2025 Письмо Минфина России от 27.12.2024 г. № 03-05-08/132437
- 28.05.2025 Письмо Минфина России от 11.04.2025 г. № 03-07-11/36455
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27079
- 21.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-07/26996
- 15.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 03-07-11/33597
- 11.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-07-09/4132
- 26.12.2024 Письмо Минфина России от 13.11.2024 г. № 03-07-11/111805
- 20.05.2025 Письмо Минфина России от 10.04.2025 г. № 03-07-10/35615
- 14.02.2025 Письмо Минфина России от 28.12.2024 г. № 03-07-11/133174
- 20.01.2025 Письмо Минфина России от 16.12.2024 г. № 03-07-08/126784
Комментарии