ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
| от 16 марта 2007 года | Дело N А82-2903/2006-99 |
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассового поручения от 22.03.2006 N 1728 в ОАО АКБ "Югра".
Решением от 22.12.2006 заявленное требование удовлетворено, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 54 названного Кодекса, положения Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным. Представитель ОАО в судебном заседании подтвердил позицию по делу.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, филиал ОАО АКБ "Югра" в связи с закрытием расчетного счета ОАО возвратил Инспекции инкассовое поручение от 25.03.1999 N 941, выставленное налоговым органом на взыскание с Общества 161466 долларов США недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1996 - 1999 годы.
Инспекция выставила к расчетному счету ОАО, открытому в Ярославском филиале ОАО АКБ "Югра", инкассовое поручение от 22.03.2006 N 1728 на взыскание 2721637 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость. Согласно реквизитам это инкассовое поручение выставлено взамен инкассового поручения от 25.03.1999 N 941, согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Банк исполнил инкассовое поручение от 22.03.2006 N 1728 по платежным ордерам от 30.03.2006 N 1728, 03.04.2006 N 1728, 06.04.2006 N 1728, 07.04.2006 N 1728, от 10.04.2006 N 1728 и от 11.04.2006 N 1728.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган должен доказать соблюдение процедуры принудительного взыскания налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании статей 69, 70, 101 Кодекса и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней, которое является мерой принудительного характера.
В силу положений статьи 46 Кодекса выставление требования является обязательным условием для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
При таких обстоятельствах Инспекция в целях подтверждения законности принятого ею решения о взыскании налога за счет денежных средств Общества обязана доказать соблюдение ею процедуры принудительного взыскания, в том числе выставление налогоплательщику требования.
Арбитражный суд Ярославской области установил, что налоговый орган не доказал выставление ОАО требования об уплате недоимки, указанной как в инкассовом поручении от 25.03.1999 N 941, так и в инкассовом поручении от 22.03.2006 N 1728.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для выставления спорного инкассового поручения, поэтому правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд первой инстанции применил нормы материального права правильно, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2006 по делу N А82-2903/2006-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.