Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу N А82-2903/2006-99

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу N А82-2903/2006-99

Действия налогового органа по выставлению инкассового поручения правомерно признаны незаконными, так как налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога.

16.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2007 годаДело N А82-2903/2006-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассового поручения от 22.03.2006 N 1728 в ОАО АКБ "Югра".
Решением от 22.12.2006 заявленное требование удовлетворено, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 54 названного Кодекса, положения Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным. Представитель ОАО в судебном заседании подтвердил позицию по делу.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, филиал ОАО АКБ "Югра" в связи с закрытием расчетного счета ОАО возвратил Инспекции инкассовое поручение от 25.03.1999 N 941, выставленное налоговым органом на взыскание с Общества 161466 долларов США недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1996 - 1999 годы.
Инспекция выставила к расчетному счету ОАО, открытому в Ярославском филиале ОАО АКБ "Югра", инкассовое поручение от 22.03.2006 N 1728 на взыскание 2721637 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость. Согласно реквизитам это инкассовое поручение выставлено взамен инкассового поручения от 25.03.1999 N 941, согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Банк исполнил инкассовое поручение от 22.03.2006 N 1728 по платежным ордерам от 30.03.2006 N 1728, 03.04.2006 N 1728, 06.04.2006 N 1728, 07.04.2006 N 1728, от 10.04.2006 N 1728 и от 11.04.2006 N 1728.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган должен доказать соблюдение процедуры принудительного взыскания налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании статей 69, 70, 101 Кодекса и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней, которое является мерой принудительного характера.
В силу положений статьи 46 Кодекса выставление требования является обязательным условием для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
При таких обстоятельствах Инспекция в целях подтверждения законности принятого ею решения о взыскании налога за счет денежных средств Общества обязана доказать соблюдение ею процедуры принудительного взыскания, в том числе выставление налогоплательщику требования.
Арбитражный суд Ярославской области установил, что налоговый орган не доказал выставление ОАО требования об уплате недоимки, указанной как в инкассовом поручении от 25.03.1999 N 941, так и в инкассовом поручении от 22.03.2006 N 1728.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для выставления спорного инкассового поручения, поэтому правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд первой инстанции применил нормы материального права правильно, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2006 по делу N А82-2903/2006-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24