Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 57 от 15.07.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 57 от 15.07.2004

Сегодня в выпуске: - можно ли привлечь к ответственности за отсутствие голограмм на ККМ ? - когда возникает право на вычет НДС при использовании посредника на закупку; - что должно быть изложено в Решении после проведения проверки ? - НДС 10% в отношении соков. Детское питание.

26.07.2004

Эффективная защита налогоплательщиков.

(Выпуск № 57 от 15.07.2004)

Здравствуйте, Уважаемые подписчики !

Предлагаем Вам новый выпуск рассылки:

Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитические материалы:

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Нарушение принципа равенства граждан формулировками статей 198, 199 УК РФ, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений" Автор анализирует ст. 198-199 УК РФ и делает вывод о несовершенстве данных норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, и необходимости их законодательного изменения./специально для Банкир.ру Д.А. Черепков - адвокат, к.ю.н./

"Налог на имущество и лизинг. Частный взгляд" Из статьи Вы узнаете, как уплачивать налог на имущество в отношении предмета лизинга. Автор делает вывод, что предмет лизинга в определенных случаях не облагается налогом на имущество. /специально для Банкир.ру - Пегов И.Г./

Эффективная защита налогоплательщиков:

1.Многие налогоплательщики сталкиваются с тем, что налоговые органы, осуществляя контроль за применением ККМ, пытаются вводить новые требования по применению ККМ и привлекают к административной ответственности по статье14.5 КоАП РФ. При это размер штрафа варьируется от 3 000 до 40 000 рублей. В частности, налоговые органы считают, что отсутствие голограммы "Сервисное обслуживание" образует состав правонарушения. В Постановлении ФАС Уральского округа от 23 марта 2004 года № Ф09-1059/04-АК:

"Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска при проверке 27.09.2003 отдела "Ткани" в торговой точке ИП Черкасова О.В. выявлено применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, на которой отсутствует средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2003 N 360. Постановлением от 06.10.2003 N 360 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 4000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения ИП Черкасова О.В. к административной ответственности.

Отменяя решение и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие требуемой голограммы не влечет административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, определены постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа в размере, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, которые приравниваются к неприменению контрольно-кассовых машин, отсутствие голограммы к таковому не относится.

Таким образом, отсутствие на контрольно-кассовой машине заявителя голограммы "Сервисное обслуживание" не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой техники, следовательно, оснований для привлечения ИП Черкасова О.В. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ у налогового органа не имелось."

Выводы:

Таким образом, отсутствие голограммы "Сервисное обслуживание" на ККМ не означает осуществления продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ без применения ККМ. Поэтому в данном случае привлечение к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ незаконно.Требования налоговых органов уплатить штраф не основаны на законе.

Для более эффективной зашиты в такой ситуации налогоплательщикам необходимо ссылаться напостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16.

Следует отметить, что аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС Московского округа от 18 сентября 2003 г. № КА-А41/6756-03, от 24 ноября 2003 г. № КА-А41/8557-03.


2.Многие налогоплательщики в своей хозяйственной деятельности используют посредников для закупок товаров. В данном случае очень важно определить момент возникновения права на вычет по НДС в отношении закупаемых товаров. Неправильное определение такого момента может привести к негативным последствиям для налогоплательщика. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 января 2004 года № А 55-4210/03-5:

"Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" письмом N 139 от 11.11.2002 обратилось в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары, в котором просило перечислить на свой расчетный счет переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 548624 руб. Налогоплательщиком начислено к возмещению по уточненной декларации по налоговой ставке 0% за январь 2002 г. 204749 руб., по уточненной декларации за октябрь 2001 г. - 385174 руб.

Решением от 20.01.2003 N 12-34/346 отказано в возмещении указанных сумм налога со ссылкой на то, что вопрос о возмещении 204749 руб. рассмотрен налоговым органом в решении от 18.09.2002 N 12-22/6388, а в возмещении 385174 руб. отказано в связи с отсутствием налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Признавая незаконным оспоренное решение налогового органа в части отказа в возмещении 385174 руб., судебные инстанции исходили из того, что по договору N 4-30 от 12.04.2001 на приобретение теплохода для ООО "ЭКО-ТРЭВЛ", заключенному на основании агентского договора N 1 от 05.04.2002, агент (ООО "Экопрес") не тратит свои средства, в связи с чем обязанность по его оплате возникает у покупателя судна - ООО "ЭКО-ТРЭВЛ", который и ставит судно на учет.

Вывод арбитражного суда о том, что для возмещения налога на добавленную стоимость достаточно возникновения обязанности по оплате приобретенного товара, не согласуется с положениями гл. 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из п. 1.1 агентского договора N 1 от 05.04.2001, заключенного между ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" (принципал) и ООО "Экопрес" (агент), видно, что агент обязуется за счет своих собственных средств совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением, оснащением и вводом в эксплуатацию сухогрузного теплохода.

Пунктом 2.2 договора агент принимает на себя обязательства по оплате счетов в соответствии с условиями договоров, заключенных на основании агентского договора.

Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что принципал оплачивает агенту расходы, связанные с выполнением условий договора согласно п. 1.1, в сумме 3500000 руб. по графику платежей.

Доказательств оплаты своему агенту указанных расходов ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" в налоговый орган не представил, они отсутствуют и в материалах дела.

В силу ст. 171 НК РФ до фактической оплаты приобретенного товара у налогоплательщика права на налоговый вычет не возникает, истцом доказательства фактического несения расходов не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал ООО "ЭКО-ТРЭВЛ" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 385174 руб., оснований для признания недействительным его решения в этой части не имелось."

Выводы:

Порядок применения вычетов по НДС регулируется нормами статей 171-172 НК РФ. Из анализа данных статей можно сказать, вычет НДС по приобретенным товарам организация может использовать при одновременном выполнении следующих условий:

·товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

·наличие надлежаще оформленного счета-фактуры на приобретенные товары;

·произведена оплата данных товаров, сумма налога уплачена налогоплательщиком при приобретении товаров (пункт 1 статьи 172 НК РФ);

·товары поставлены на учет.

Таким образом, необходимо квалифицировать термин «уплаченная сумма налога». В своем Постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П Конституционный Суд РФ отметил, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Также КС РФ отметил, что под оплатой необходимо понимать любую законную форму реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одного товара на другой, уступку требования, взаимозачет и т.п.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Учитывая изложенное, до момента осуществлениякомиссионером фактических расходов, связанных с исполнениемпоручения комитента, комитент, на наш взгляд, не несет реальных затрат по смыслу, установленному в Постановлении КС РФ № 3-П. А значит до этого момента комитент, на наш взгляд, не может принять к вычету сумму НДС. Лишь в момент, когда комиссионер подтвердит фактический расход средств, а комитент возместит расходы комиссионера, на наш взгляд, можно говорить об оплате сумм налога самим комитентом. Такая позиция также подтверждается в Постановлении ФАС Московского округа от 9 октября 2001 года № 6618/524.

Поэтому налогоплательщикам необходимо быть предельно внимательными при осуществлении закупок через посредников, чтобы отследить момент возникновения права на вычет по НДС.


3.Налогоплательщику, в отношении которого проводится налоговая проверка, необходимо внимательное изучать не только акт налоговой проверки, но и содержание Решения налогового органа, принимаемого на основе акта. На практике налогоплательщик может обнаружить, что в решении могут быть изложены несколько иные обстоятельства. В Постановлении ФАС Московского округаот 24 декабря 2003 г. № КА-А40/10378-03-П указаны последствия такой ситуации:

"Решением от 24.04.2003, с учетом рекомендаций постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2002, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Сандвик-МКТС" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 991 от 26.02.2002 в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на пользователей автодорог и жилфонду, в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 129648 руб., по налогу на содержание жилфонда в сумме 215679 руб. по авансовым платежам. В части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 4396 руб. 10 коп., по налогу на содержание жилфонда в сумме 23224 руб. 07 коп. отказано, ссылаясь на то, что пени на указанные ежемесячные платежи являются авансовыми, на которые пени в силу ст. 75 НК РФ не начисляются, а также на нарушения требований ст. ст. 100 - 101 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку суд руководствовался положениями ГНС РФ N 30 от 15.05.95, а не Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, согласно которому срок уплаты налога на пользователей автодорог - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на судебной практике, а кроме того, на неуказание в акте проверки обстоятельств неуплаты налога на пользователей автомобильных дорог, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и начисления пени по налогу на пользователей автодорог и на содержание жилфонда, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

Согласно п. 2.2 акта налоговой проверки нарушений отражения арендных платежей в бухгалтерском учете не установлено (т. 1, л. д. 19).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы налогоплательщика, приводимые им в свою защиту.

Поскольку в решении, без дополнительной проверки, указаны обстоятельства, не установленные в ходе налоговой проверки, что лишило налогоплательщика возможности представить свои возражения на акт налоговой проверки, и являющиеся основанием для принятия решения, суд обоснованно, в соответствии с требованием п. 3 ст. 101 НК РФ, признал недействительным решение налогового органа в части санкций и пени по налогу на пользователей автодорог и содержание жилищно-коммунального хозяйства от дохода, полученного от сдачи помещений в аренду.

Кроме того, суд учитывает Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3089/03 от 22.07.2003, которым доход от сдачи имущества в аренду признан внереализационным."

Выводы:

Таким образом, указание в Решении по результатам проверки обстоятельств, которые не нашли отражения в Акте налоговой проверки, незаконно и противоречит пункту 3 статьи 101 НК РФ.

В данном случае необходимо обратить внимание на одни не маловажный ньюанс. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 6 статьи 101 НК РФ). Как указано в пункте 30 Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 , По смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФнарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Поэтому в данном случае налогоплательщику для более эффективной защиты необходимо акцентировать внимание суда на том, что указание новых обстоятельств в Решении, лишило налогоплательщика законного права предоставить свои возражения (пункт 5 статьи 100 НК РФ), что несомненно нарушает права налогоплательщика. Предоставление указанных возражений, на наш взгляд, является ничем иным как досудебным порядком урегулирования спора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае налоговый орган соблюл досудебный порядок, установленный НК РФ.


4.Подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ устанавливает ставку НДС в 10 %в отношении реализации продуктов детского и диабетического питания. Казалось бы, никаких подводных камней данная норма не содержит. Но часто работа налоговых органовстроится по принципу "если нарушений нет, их нужно придумать", то есть подбросить налогоплательщику очередной "камушек". При применении данной налоговые органы считают, что, если питание могут есть взрослые, то ставка 10 % не применяется. Насколько правомерна мысль налоговых органов рассматривали в Постановлении ФАС Московского округа от 29 апреля 2004 г. № КА-А40/3239-04:

"Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, решением налогового органа N 02-01 от 20.05.2003 Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2003 г. со ссылкой только на то, что реализованная продукция не является детским питанием.

В январе 2003 года Общество реализовало ЗАО "Торговая компания Вилль-Билль-Данн" фруктовые соки и нектары для детского питания.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации продуктов детского питания.

Общество представило налоговому органу и суду компетентные заключения, согласно которым реализованный товар предназначен для детей с 2-х лет и взрослых.

Суд дал оценку данным заключениям и пришел к обоснованному выводу о том, что указание в санитарно-эпидемиологических заключениях в качестве возможных потребителей продукта не только детей, но и взрослых не является основанием для признания данного продукта не относящимся к детскому питанию.

В связи с этим Обществом обоснованно применена налоговая ставка 10% при реализации продуктов питания.

Довод налогового органа о том, что реализованная продукция не предназначена, а лишь рекомендована для питания детей, не опровергает вывод суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Сумма налога, подлежащая возмещению, направляется налоговым органом в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Такой зачет налоговые органы должны производить самостоятельно в течение 3-х месяцев с момента окончания налогового периода. Налоговым органом такой зачет не был произведен.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган незачтенную сумму налога возвращает налогоплательщику по его письменному заявлению.

Для осуществления возмещения путем возврата заявителем было подано ответчику заявление N 66 от 01.07.03.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган должен принять решение о возврате суммы налога в течение 2 недель после получения заявления и передать это решение на исполнение в орган федерального казначейства. На возврат денег казначейству отводится 2 недели со дня получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных в п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

ООО "Фруктовые реки" производило расчет сумм процентов по настоящему спору в соответствии с указанным порядком. Расчет процентов налоговым органом не оспорен."

Выводы:

Таким образом, ставка 10 % в отношении детского питания применяется независимо от того, могут ли потреблять данное питание взрослые. Основным квалифицирующим признаком является тот факт, что питание предназначено для детей. Гипотетический факт того, что питание может съесть взрослый человек не влияет на применение ставки в 10 %. В данном случае требования налоговых органов незаконны.

Интересно, смогут ли налоговые органы найти такой продукт питания , который бы можно было есть детям, но запрещено взрослым. Вопрос покруче передачи вопросов "Как стать миллионером ?"


Подписатьсяна эту рассылку и другие рассылки Вы сможете здесь


Уважаемые подписчики,

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

Рассылку подготовил и составил:Дмитрий Костальгин

(c) 2004 Дмитрий Костальгин. Использование материалов рассылки возможно только с письменного разрешения правообладателей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Административное производство (особенности)
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Налоговые ставки
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Налоговые ставки
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 28.09.2014  

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, выводы судов о том, что компанией был предоставлен полный комплект документов, подтвержда

  • 17.09.2014  

    Налогоплательщик вправе применить ставку 10 процентов по НДС при условии принятия им всех необходимых мер по своевременному получению разрешения. Суды оценили отсутствие вины налогоплательщика применительно к факту получения разрешения.

  • 14.09.2014  

    Налоговая ставка НДС 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом арбитражным судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) сам


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все законодательство по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все законодательство по этой теме »

Налоговые ставки
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »