Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. Дело N А19-21921/06-20-Ф02-665/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. Дело N А19-21921/06-20-Ф02-665/07

Обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов одновременно с подачей налоговой декларации у налогоплательщика отсутствовала, а представить документы по требованию налогового органа предприниматель не мог, так как требование о представлении документов налоговой инспекцией не направлялось.

27.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2007 г. Дело N А19-21921/06-20-Ф02-665/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21921/06-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боднарук Игорь Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 31.07.2007 N 13748/1416.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2006 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как предпринимателем не исполнено требование о представлении документов и не подтверждены расходы, то у налоговой инспекции не было возможности для проверки права предпринимателя на использование профессионального налогового вычета в размере 149110 рублей 64 копеек. В декларации по единому социальному налогу за 2005 год сумма начисленных авансовых платежей отражена в размере 1192 рублей 89 копеек, тогда как сумма единого социального налога, подлежащая уплате авансом в 2005 году, исчислена не была.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 95612 от 05.02.2007, N 95611 от 07.02.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год.

Требованием от 16.06.2006 N 07-2-35-3/19915 предпринимателю предложено представить следующие документы: копию книги доходов и расходов и реестра расходных документов.

По мнению налоговой инспекции, запрашиваемые документы предпринимателем не представлены, в связи с чем им был сделан вывод о завышении налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением доходов, и доначислен единый социальный налог в размере 16402 рублей 16 копеек.

Также налоговой инспекцией в ходе проведения налоговой проверки установлена неуплата предпринимателем суммы единого социального налога за 2005 год в размере 1192 рублей 89 копеек в результате завышения суммы авансовых платежей по единому социальному налогу, исчисленных за налоговый период.

Решением от 31.07.2006 N 13748/1416 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 3280 рублей 43 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог за 2005 год в размере 16402 рублей 16 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 88 рублей 2 копеек.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения от 31.07.2006 N 13748/1416 недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление штрафа, недоимки по единому социальному налогу и пени произведено налоговой инспекцией неправомерно.

В силу статей 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуального предпринимателя определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из указанных норм права следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по единому социальному налогу на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу за 2005 год предпринимателю было выставлено требование N 07-2-35-3/19915 от 16.06.2006 о представлении документов, а именно: книги учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2005 год, а также копии реестра расходных документов. Однако, как видно из самого требования, указанные документы были истребованы в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств направления и вручения требования о представлении документов для камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельств того, что у предпринимателя имелась обязанность представить истребованные документы.

При таких обстоятельствах, не исследовав документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с извлечением доходов, не установив каких-либо нарушений, препятствующих применению указанных расходов, налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно принял в состав расходов 149110 рублей 64 копейки.

Так как документы, подтверждающие произведенные расходы, налоговой инспекцией не проверялись, то единственным основанием для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога явилось непредставление документов.

Обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов одновременно с подачей налоговой декларации у налогоплательщика отсутствовала, а представить документы по требованию налогового органа предприниматель не мог, так как требование о представлении документов налоговой инспекцией не направлялось.

При этом, как установлено арбитражным судом, по требованию от 16.06.2006 N 07-2-35-3/19915, направленному в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, предпринимателем 27.06.2006 были представлены копии документов, а именно: книга учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2005 год, а также копии реестра расходных документов. Данный факт подтверждается перечнем (описью) представленных документов по требованию от 16.06.2006 N 07-2-35-3/19915, на котором имеется штамп налогового органа о принятии документов под входящим номером 19315 от 27.06.2006, что налоговой инспекцией не оспаривается. Однако судом также установлено, что данные документы налоговой инспекцией не исследовались.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доначисления предпринимателю суммы единого социального налога за 2005 год в размере 16402 рублей 16 копеек.

Кроме того, налоговая инспекция в оспариваемом решении указала, что предпринимателем не исчислена и не уплачена сумма единого социального налога, подлежащая уплате авансом за 2005 год в размере 1192 рублей 89 копеек.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлены квитанции от 07.02.2006 об уплате суммы единого социального налога, в том числе: единого социального налога в ФФОМС - 68 рублей 17 копеек, единого социального налога в ТФОМС - 1138 рублей 89 копеек, единого социального налога в федеральный бюджет - 3272 рубля 16 копеек, что подтверждает отсутствие недоимки по единому социальному налогу за 2005 год.

Указанные суммы были уплачены 07.02.2006, то есть до вынесения оспариваемого решения, однако налоговая инспекция необоснованно не учла данную уплату и доначислила предпринимателю единый социальный налог.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, с учетом выводов арбитражного суда о неправомерности доначисления суммы единого социального налога за 2005 год в размере 16402 рублей 16 копеек налоговой инспекцией неправомерно начислены пени в размере 88 рублей 2 копеек.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 3280 рублей 43 копеек.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21921/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право истребовать документы
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право истребовать документы
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Камеральные проверки
Все законодательство по этой теме »