Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8907/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8907/2010

Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН

07.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ОАО "Находкинский морской торговый порт" - Ткаченко В.В. - представитель, дов. б/н от 02.02.2010

от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Сафончик Е.В. - главный специалист-эксперт юридического отдела, дов. N юр.112/20 от 20.10.2010, Буруян М.А. - специалист 2 разряда юридического отдела, дов. N юр.112/14 от 12.10.2010, УФНС России по Приморскому краю - Селиванова Т.В. - главный госналогинспектор, дов. N 05-14/3 от 11.01.2010

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 29.06.2010

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010

по делу N А51-3831/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.Ю.Гарбуз, в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович

По заявлению Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 N 09/77-1 (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части пункта 1.2 завышения убытков в размере 22.380 руб., пункта 3.1 доначисления НДС в сумме 84.934 руб., соответствующих им пени и штрафа в сумме 16.987 руб., пункта 3.3 доначисления НДС в сумме 83 578 руб., соответствующих им пеней и штрафа, подпункта 2 пункта 5 доначисления ЕСН в сумме 2.547.145 руб., пеней - 431.624,10 руб. и штрафа - 237.132 руб., пункта 6 доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1.363.482,9 руб. и пеней - 287.832,70 руб., а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 26.02.2009 N 10-02-11/96/04087 в части пунктов 1.2, 2, 2.1, 2.3.

Решением суда от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 года N 09/77-1, признано недействительным в части пункта 3.1, по доначислению НДС в сумме 83.578 руб., соответствующих сумм пени, 16.715,6 руб. налоговых санкций, п. п. 3 по доначислению НДС в сумме 640.650 руб., соответствующих сумм пени, 128.130 руб. налоговых санкций. Решение Управления ФНС России по Приморскому краю от 26.02.2009 г. N 10-02-11/96/04087 признано недействительным в части п. 2.1 и п. 2.3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о доначислении ЕСН в размере 2.547.145 руб., пеней в сумме 431.624,1 руб. и штрафа в сумме 237.132 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1.363.482,9 руб., пеней в сумме 287.832,7 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам нового рассмотрения решением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 N 09/77-1 в части доначисления ЕСН в размере 2.547.145 руб., пеней в сумме 431.624,10 руб., штрафа в сумме 237.132 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.363.482,90 руб., пеней в сумме 287.832,70 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "НМТП" в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

При новом рассмотрении дела суд, руководствуясь статьями 236, 238, 255, пунктом 23 статьи 270, статьи 135 Трудового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не согласился с выводом налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по ЕСН, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН.

Спорные выплаты предусмотрены коллективным договором в числе мер социальных гарантий, не связаны с выполнением трудовых функций и не относятся к обязательствам работодателя по оплате труда.

При таких обстоятельствах судом правомерно признано недействительным решение налогового органа от 17.12.2008 N 09/77-1 в части доначисления единого социального налога в сумме 2.547.145 руб., пеней в сумме 431.624,10 руб., штрафа в сумме 237.132 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.363.482,9 руб., пеней в сумме 287.832,7 руб.

Учитывая изложенное основания для отмены решения суда, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А51-3831/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН
  • 23.01.2011   Заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, договоры являлись реальными и действительными, общество не являлось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »