Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04

Когда налогоплательщик получает от продажи своего имущества минимальную прибыль, отдавая большую часть прибыли своему посреднику, такие расходы экономически необоснованны и не доказывают, что налогоплательщик действует добросовестно и разумно в предпринимательских целях.

17.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - ООО "Новая линия", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 1 августа 2004 г. N 189 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 233769 руб. 70 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 640211 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 583516 руб., начислении пени по налогу на прибыль в сумме 22127 руб. 20 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 76357 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, сославшись на экономическую оправданность затрат, согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 16 августа 2004 г. N 189, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22 июля 2004 г. N 12/185, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области привлекла ООО "Новая линия" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122. Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 128042 руб. 36 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 105727 руб. 34 коп., доначислила налог на прибыль в размере 640211 руб. 76 коп., налог на добавленную стоимость в размере 583516 руб. и начислила пени по налогу на прибыль в сумме 22127 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 76357 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное включение в операционные расходы за 2003 г. необоснованные и документально неподтвержденные затраты по реализации нежилого помещения в сумме 2667549 руб., поскольку затраты по договору за посреднические услуги несоразмерны полученным финансовым результатам, акты выполненных работ от 23 июля 2003 г., от 25 августа 2003 г. по агентскому договору от 3 марта 2003 г. с ООО "Мейлинг" не отвечают требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не содержат четкого наименования оказанных услуг, не имеют расценок оказанных услуг, ООО "Мейлинг" по имеющимся адресам и телефонам отсутствует.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило, согласно решению налогового органа, занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с неправильным определением даты реализации товаров за июль 2003 г., неполная уплата составила 291667 руб., кроме того, к налоговым вычетам приняты суммы налога на добавленную стоимость без документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость контрагентами, что привело к неполной уплате налога в сумме 533516 руб.

18 апреля 2004 г. Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области направлена жалоба на вышеуказанное решение, которая решением N 120 от 16 сентября 2004 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, ООО "Новая линия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Новая линия" продало ОАО "Мобильные Телесистемы" недвижимое имущество в виде нежилых помещений по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 34, на сумму 3501065 руб. 33 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 583515 руб. 98 коп.

При этом за исследование рынка недвижимого имущества с целью выявления потенциальных покупателей налогоплательщик уплатил ООО "Мейлинг", г. Москва, вознаграждение в сумме 3201065 руб. 23 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 533515 руб. 98 коп.

Доход от продажи недвижимого имущества был получен в сумме 249999 руб. 77 коп. Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Согласно положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а именно экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора с ООО "Мейлинг" ООО "Новая линия" в предшествующей договору переписке установило стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере 300000 руб., в связи с чем вознаграждением для ООО "Мейлинг" явилась сумма проданного имущества сверх установленной налогоплательщиком, о чем был заключен договор от 3 марта 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Под рыночной ценой товара (работ, услуг) согласно п. 4 указанной статьи Кодекса понимается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (а при отсутствии - однородных товаров) (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Факт реализации магазина по коммерческой цене подтверждается продажей его по цене 3201065 руб. 23 коп., которая была перечислена Обществом с ограниченной ответственностью "Мобильные Теле Системы" на расчетный счет Общества.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 названного Закона первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие реквизиты, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Из акта выполненных работ не усматривается, какие услуги были оказаны и в каком объеме, какую конкретную работу выполнила сторона по агентскому договору.

При возникших правоотношениях, когда налогоплательщик получает от продажи своего имущества минимальную прибыль, отдавая большую часть прибыли своему посреднику, такие расходы экономически необоснованны и не доказывают, что налогоплательщик действует добросовестно и разумно в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость основания, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12 декабря 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая линия", г. Энгельс Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Принципы признания расходов
Все новости по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Принципы признания расходов
Все статьи по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все статьи по этой теме »

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы признания расходов
  • 10.04.2017  

    В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.


Вся судебная практика по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 06.09.2017  

    Установив, что предприниматель не вел надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а именно, фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти, не обеспечил беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих проверку к соответствующей контрольно-кассовой технике, кроме того, не обеспечил достоверность данных, содержащихся в кассовой книге и приходно-кассовых ордерах, т. к. не в полном объе

  • 17.07.2017  

    Суды пришли к правильному выводу, что в результате реализации работ, Общество не вправе применять порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, установленный в абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ, а именно относить суммы прямых расходов, осуществленных в 2013 году, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного налогового периода без распределения на остатки незавершенного производства. П


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
  • 19.03.2013  

    Услуги по мерчандайзингу вызвали сомнения у налоговиков. Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты, понесенные по договорам без детального перечня услуг, расшифровки сумм оказанных услуг. Однако суды указали, что представленные акты имели все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ &

  • 25.12.2011  

    Если компания размещает собственные облигации, то она вправе признать в налоговом учете расходы на аудит отчетности по МСФО.

  • 02.09.2011  

    Судебными инстанциями принято во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Принципы признания расходов
Все законодательство по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Расходы на юридические, маркетинговые, консультационные услуги
Все законодательство по этой теме »