
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04
Когда налогоплательщик получает от продажи своего имущества минимальную прибыль, отдавая большую часть прибыли своему посреднику, такие расходы экономически необоснованны и не доказывают, что налогоплательщик действует добросовестно и разумно в предпринимательских целях.
17.07.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2007 года Дело N А57-18629/04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - ООО "Новая линия", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 1 августа 2004 г. N 189 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 233769 руб. 70 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 640211 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 583516 руб., начислении пени по налогу на прибыль в сумме 22127 руб. 20 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 76357 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, сославшись на экономическую оправданность затрат, согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 16 августа 2004 г. N 189, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22 июля 2004 г. N 12/185, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области привлекла ООО "Новая линия" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122. Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 128042 руб. 36 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 105727 руб. 34 коп., доначислила налог на прибыль в размере 640211 руб. 76 коп., налог на добавленную стоимость в размере 583516 руб. и начислила пени по налогу на прибыль в сумме 22127 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 76357 руб. 37 коп.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное включение в операционные расходы за 2003 г. необоснованные и документально неподтвержденные затраты по реализации нежилого помещения в сумме 2667549 руб., поскольку затраты по договору за посреднические услуги несоразмерны полученным финансовым результатам, акты выполненных работ от 23 июля 2003 г., от 25 августа 2003 г. по агентскому договору от 3 марта 2003 г. с ООО "Мейлинг" не отвечают требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не содержат четкого наименования оказанных услуг, не имеют расценок оказанных услуг, ООО "Мейлинг" по имеющимся адресам и телефонам отсутствует.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило, согласно решению налогового органа, занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с неправильным определением даты реализации товаров за июль 2003 г., неполная уплата составила 291667 руб., кроме того, к налоговым вычетам приняты суммы налога на добавленную стоимость без документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость контрагентами, что привело к неполной уплате налога в сумме 533516 руб.
18 апреля 2004 г. Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области направлена жалоба на вышеуказанное решение, которая решением N 120 от 16 сентября 2004 г. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, ООО "Новая линия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Новая линия" продало ОАО "Мобильные Телесистемы" недвижимое имущество в виде нежилых помещений по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 34, на сумму 3501065 руб. 33 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 583515 руб. 98 коп.
При этом за исследование рынка недвижимого имущества с целью выявления потенциальных покупателей налогоплательщик уплатил ООО "Мейлинг", г. Москва, вознаграждение в сумме 3201065 руб. 23 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 533515 руб. 98 коп.
Доход от продажи недвижимого имущества был получен в сумме 249999 руб. 77 коп. Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).
Согласно положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а именно экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что до заключения договора с ООО "Мейлинг" ООО "Новая линия" в предшествующей договору переписке установило стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере 300000 руб., в связи с чем вознаграждением для ООО "Мейлинг" явилась сумма проданного имущества сверх установленной налогоплательщиком, о чем был заключен договор от 3 марта 2003 г.
Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Под рыночной ценой товара (работ, услуг) согласно п. 4 указанной статьи Кодекса понимается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (а при отсутствии - однородных товаров) (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Факт реализации магазина по коммерческой цене подтверждается продажей его по цене 3201065 руб. 23 коп., которая была перечислена Обществом с ограниченной ответственностью "Мобильные Теле Системы" на расчетный счет Общества.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно п. 2 названного Закона первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие реквизиты, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.
Из акта выполненных работ не усматривается, какие услуги были оказаны и в каком объеме, какую конкретную работу выполнила сторона по агентскому договору.
При возникших правоотношениях, когда налогоплательщик получает от продажи своего имущества минимальную прибыль, отдавая большую часть прибыли своему посреднику, такие расходы экономически необоснованны и не доказывают, что налогоплательщик действует добросовестно и разумно в предпринимательских целях.
При таких обстоятельствах налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость основания, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 12 декабря 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая линия", г. Энгельс Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 17.06.2025 Принят законопроект о новых правилах налогообложения международных холдинговых компаний
- 09.06.2025 Разъяснено, когда обеспечительный платеж облагается налогом на прибыль
- 26.05.2025 Минфин: в 2025 году запрещено учитывать старые расходы для уменьшения прибыли
- 26.05.2014 В инспекции знали о незадекларированных расходах, но предпочли их не учитывать
- 08.05.2014 Если хозяйственной деятельности не было, то и «рыночный» характер расходов не может волновать суд
- 07.05.2014 Составление промежуточных актов работ еще не говорит о необходимости признать доход
- 03.02.2012 Перечень прямых расходов для налогового и бухгалтерского учета можно «сблизить»
- 19.08.2011 Все расходы организации изначально предполагаются обоснованными
- 27.04.2011 Убытки от перевозки «льготных» пассажиров можно подсчитать
- 25.10.2021 Включается ли ретро-скидка в состав дохода для покупателя?
- 26.07.2021 Минфин рассказал, как рассчитать налог на прибыль при наличии убытка прошлых лет
- 27.08.2020 Расходы на тестирование сотрудников на COVID-19 включаются в состав «прочих»
- 17.05.2013 Выдать научные исследования за обычные консультации у налогоплательщика не получилось
- 19.12.2012 Как правильно учесть юридические расходы компании, если до суда дело не дошло?
- 26.09.2012 Семинар на зарубежном курорте: есть ли ограничения в списании затрат?
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 24.12.2007 Нетрадиционные способы работы инспекций
- 31.08.2007 Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением главы 25 НК РФ
- 29.08.2007 Можно ли признать расходы по неправильному счету-фактуре ?
- 20.02.2012 Телевизор в офисе: роскошь или необходимость?
- 07.10.2008 Период экономической обоснованности
- 15.09.2008 Как обосновать налоговый расход
- 29.12.2022 Удаленные работники и покупка канцтоваров сотрудниками – порядок налогового учета
- 22.11.2022 Получение унитарным предприятием имущества от собственника по договору безвозмездного пользования – правила учета
- 01.11.2022 Система вентиляции в арендованном помещении и порядок списания на затраты
- 01.10.2008 Расходы на услуги юриста: учесть или не учесть?
- 13.08.2008 Исследование рынка
- 13.08.2008 Что дороже: нервы бухгалтера или труд привлеченных специалистов?
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 16.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов.Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм
- 10.07.2025
1) Налоговый
орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом.Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поско
- 09.07.2025
Проверкой выявлена
реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого
- 10.04.2017
В случае
утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно - 19.04.2015
Налоги могут быть исчислены
достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. - 30.05.2014
Признавая договор аренды самоходной
техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.
- 23.11.2011
Приведенные доводы инспекции не
влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. - 18.10.2009 Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
- 07.04.2009 Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры
- 10.09.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель
- 08.09.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц
- 26.06.2023
Оспариваемым решением
предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное
- 19.03.2013
Услуги по мерчандайзингу вызвали
сомнения у налоговиков. Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты, понесенные по договорам без детального перечня услуг, расшифровки сумм оказанных услуг. Однако суды указали, что представленные акты имели все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ & - 25.12.2011
Если компания размещает собственные
облигации, то она вправе признать в налоговом учете расходы на аудит отчетности по МСФО. - 02.09.2011
Судебными инстанциями принято во
вниманиеПостановление
Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 16.05.2025 г. № 03-02-08/48073
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 22.05.2025 г. № 03-03-06/3/50292
- 25.04.2025 Письмо Минфина России от 11.02.2025 г. № 03-03-06/1/12344
- 05.12.2024 Письмо Минфина России от 23.09.2024 г. № 03-03-06/1/91229
- 13.05.2024 Письмо Минфина России от 05.04.2024 г. № 03-03-06/1/31272
- 16.10.2010 Письмо Минфина РФ от 8 октября 2010 г. N 03-03-06/1/640
- 06.02.2010 Письмо Минфина РФ от 29 января 2010 г. N 03-03-06/1/30
- 22.11.2009 Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2009 г. N 03-03-06/1/737
- 24.12.2024 Письмо Минфина России от 20.11.2024 г. № 03-03-06/1/116859
- 28.10.2024 Письмо Минфина России от 08.10.2024 г. № 03-03-06/3/97206
- 11.09.2024 Письмо ФНС России от 03.09.2024 г. № СД-17-3/2581@
- 04.06.2025 Письмо Минфина России от 03.04.2025 г. № 03-03-06/1/32866
- 02.06.2025 Письмо Минфина России от 03.04.2025 г. № 03-03-06/1/32930
- 19.03.2025 Письмо Минфина России от 20.02.2025 г. № 03-03-06/1/16037
Комментарии