19.03.2013
Услуги по мерчандайзингу вызвали сомнения у налоговиков. Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты, понесенные по договорам без детального перечня услуг, расшифровки сумм оказанных услуг. Однако суды указали, что представленные акты имели все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
25.12.2011
Если компания размещает собственные облигации, то она вправе признать в налоговом учете расходы на аудит отчетности по МСФО.
02.09.2011
Судебными инстанциями принято во внимание Постановление
Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.
27.07.2011
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.
03.05.2010
Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усмотрел наличие связи понесенных расходов на маркетинговые услуги с основной производственной деятельностью и доходами общества от реализации книжной продукции
20.04.2010
Обществом не представлено доказательств фактического предоставления ему именно консультативных услуг, поэтому признание в расходах по налогу на прибыль таких затрат неправомерно
04.04.2010
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
28.01.2010
Налогоплательщик не представил доказательств разумности судебных расходов на оплату услуг представителя
20.12.2009
Суд взыскал 50 000 руб. с налогового органа в качестве суденых расходов в виде вознаграждения адвоката
06.10.2009
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя
13.09.2009
Неправомерен довод налоговиков о том, что повышение цен аренды и продажи в г. Москве на протяжении 2006 - 2007 гг. является общеизвестным фактом, для подтверждения которого не требуется проводить маркетинговое исследование. Расходы на исследование рынка аренды уменьшают налог на прибыль
21.08.2009
Налоговая инспекция не проводила проверку торговых точек на предмет реального осуществления маркетинговых мероприятий и не представила суду доказательств того, что данные мероприятия исполнителем фактически не проводились
11.03.2009
Несение затрат по услугам нескольких юридических консультантов у одного налогоплательщика является экономически обоснованным. Услуги одних имели разовый характер, тогда как другой консультант фактически руководил бизнесом общества на постоянной основе
19.02.2009
Затраты на юридические услуги в сумме 34 млн. руб. необоснованы, т.к. правовые заключения фактически являются распечатками общедоступных материалов, содержащихся в СПС "Консультант +", и не содержат конкретных рекомендаций
23.10.2008
Суд взыскал судебные расходы с налоговой инспекции в размере 74500 рублей, из которых 72500 рублей на оплату услуг представителя
24.07.2008
Затраты на услуги по проведению анализа текущего перспективного финансового состояния завода экономически обоснованны
14.07.2008
Общество не подтвердило необходимость оказания консультационных услуг, факт использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением доходов
07.07.2008
Суды правильно признали ошибочными доводы налогового органа о наличии в штате общества соответствующего персонала, в функции которого входит оказание названных услуг, как основание отказа в принятии расходов, поскольку данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику привлекать иных специалистов, оказывающих квалифицированную юридическую, бухгалтерскую, техническую помощь
04.07.2008
Общество, при проведении отдельных товаропродвигающих мероприятий, предусмотрело право покупателя получить большее количество единиц продукции (бутылок, ящиков пива) по цене меньшего количества: при покупке трех бутылок пива - четвертая бесплатно. Результаты аудиторской проверки связаны с производственной деятельностью Общества, поэтому затраты по проведению аудита правомерно отнесены Обществом на расходы в целях налогообложения прибыли
27.06.2008
Расходы на консультации позволили налогоплательщику принять решение об отказе от аренды мобильной морской буровой установки