Письмо Минфина России от 23.09.2024 г. № 03-03-06/1/91229

Обществу доначислены: 1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтве

Налоговый орган сделал вывод о том, что иностранная компания осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства компании. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно компания осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность, которая нос

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что хозяйственные операции не осуществлялись и что налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйств

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.