Письмо Минфина России от 23.09.2024 г. № 03-03-06/1/91229

По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальности выполнения хозяйственных операций по выполнению работ и поставке товаров спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованного права на вычет по НДС и завышен

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товаров с контрагентами. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства, касающиеся выбора обществом спорных контрагентов и того, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения

По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с созданием схемы по уклонению от уплаты налогов в виде дробления бизнеса совместно с предпринимателями. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) би

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.