Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Телевизор в офисе: роскошь или необходимость?

Телевизор в офисе: роскошь или необходимость?

Сейчас многие организации приобретают оборудование для приема спутникового телевидения. Как правило, телевизор с трансляцией спутниковых каналов устанавливается на видном месте и является не только источником получения информации, но и статусным предметом, подчеркивающим благосостояние и солидность организации. Но можно ли затраты на телевидение учесть в целях налогообложения прибыли?

20.02.2012
Еженедельник «Экономика и жизнь»
Автор: Остап Мокрецов

Как показывает практика, налоговые органы исключают подобные затраты из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. С точки зрения налоговиков, такие расходы экономически необоснованны и не связаны с производственной деятельностью.

Что касается Минфина России, в письме от 04.09.2006 № 03-03-04/2/199 специалисты ведомства весьма скептически высказались о возможности получать информацию экономического характера из телевизионных программ. В частности, в письме сказано, что оперативную информацию экономического характера обеспечивают специализированная периодическая печать, бюллетени Банка России, биржевые сводки, Интернет и т.п. Получить такую информацию, просматривая в течение рабочего дня российские телевизионные каналы, крайне затруднительно.

Возможно, из эфирных телевизионных программ, транслировавшихся в 2006 г., действительно было сложно получить эту информацию. Сейчас существует определенное количество специализированных каналов, предоставляющих экономическую информацию оперативно. В телевизионной сетке есть и узкоспециализированные спутниковые каналы, посвященные, например, недвижимости. Такие каналы могут быть полезным источником информации для риелторской организации, интересующейся тенденциями на рынке недвижимости и предложениями конкурентов. Туристическая компания, просматривая иностранные телеканалы, посвященные туризму, получает сведения об отелях, а из аналогичных российских каналов узнает о предложениях конкурентов.

В настоящее время спутниковое телевидение вполне может быть дополнительным источником информации, необходимой для принятия бизнес-решений. По нашему мнению, контролирующие органы не вправе определять, каким способом организация будет получать информацию. Главное, чтобы эти сведения были связаны с деятельностью организации и направлены на получение дохода. Ведь для целей налогообложения прибыли расходами признаются любые затраты, направленные на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Причем такие расходы не обязательно должны приводить к получению дохода, достаточно их направленности на его получение. Кроме того, затраты должны быть подтверждены документально.

Судебная практика по вопросу учета затрат на спутниковое телевидение в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, пока немногочисленна, но складывается в пользу организаций.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.02.2008 № 09АП-1137/2008-АК указал, что налоговое законодательство не ограничивает способы получения информации. Поэтому сведения, полученные налогоплательщиком из телевизионных спутниковых программ, удовлетворяют условиям подп. 14 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса.

ФАС Московского округа в постановлении от 01.11.2008 № КА-А40/10063-08 принял объяснение организации, что получаемая по каналам новостей, бизнес- и аналитическим каналам информация используется в предпринимательской деятельности. Ведь для эффективного управления компании необходимо располагать полной и достоверной информацией, охватывающей события во всех областях жизнедеятельности в России и мире. Суд счел это достаточным основанием для признания затрат на спутниковое телевидение в составе прочих расходов на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В постановлении от 01.07.2008 № КА-А40/5717-08-1,2 ФАС Московского округа отметил, что у инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на информационные и маркетинговые услуги экономически необоснованными. Он отверг доводы о том, что заявитель приобрел пакет программ (продукт продажи), а не отдельные программы (нет доказательств реализации компанией «НТВ+» отдельных программ информационного и маркетингового содержания), телевизоры располагались не в отделе маркетинговых исследований.

Суды также считают возможным учитывать затраты на спутниковое телевидение в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение нормальных условий труда. В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 27.06.2011 № КА-А40/5826-11 указал следующее. Поскольку телевизор, через который воспроизводилось спутниковое вещание, находился в приемной генерального директора, независимо от наименования комплектов вещания («Базовый», «Суперспорт», «VIP Кино») данные затраты являются расходами на информационные услуги и обеспечение нормальных условий труда (предоставление работникам информации во время ожидания в приемной генерального директора).

Таким образом, у организаций есть шансы отстоять свою позицию в суде и учесть затраты на спутниковое телевидение в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться