Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.08.2011 г. № ВАС-11163/11

Определение ВАС РФ от 24.08.2011 г. № ВАС-11163/11

Судебными инстанциями принято во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.

02.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.08.2011 г. № ВАС-11163/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (432054, г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. 87; 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12, ЦМТ-II, 7 подъезд, 15 этаж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 по делу N А72-5088/2010, "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 54а) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 16-15-39/29.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 16-15-39/29 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 337 280 рублей налога на прибыль за 2006 год, 248 101 рубля - за 2007 год, 8 572 908 рублей - за 2008 год, соответствующих сумм пеней, налоговых санкций, предусмотренных "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 2007-2008 года в сумме 1 764 201 рубля 80 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 627 720 рублей, в части доначисления единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) за 2006 год в сумме 19 484 рублей, единого социального налога в ФСС за 2007 год - 33 742 рубля, неуменьшения единого социального налога в ФСС за 2008 год на сумму 1 149 005 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по "пункту 3 статьи 122" Кодекса за неуплату единого социального налога в сумме 13 496 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 12.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о начислении пеней по единому социальному налогу в ФСС, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части начисления единого социального налога за 2006 - 2008 годы как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления единого социального налога за 2006 - 2008 годы мотивировано тем, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций-контрагентов и общества, наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождение всех организаций по одному адресу, формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима, отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций.

Судебными инстанциями принято во внимание "Постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды учли наличие аналогичных вышеуказанному делу обстоятельств, и посчитали недопустимым применение различных условий налогообложения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А72-5088/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010, "постановления" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.