Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/301-09

Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/301-09

Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

07.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N КА-А40/301-09

Дело N А40-15716/08-126-52

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Власенко,

судей Н.В. Буяновой, А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя): К., ген.директор (протокол общего собрания учредителей N 1 от 15.12.05 г., приказ от 21.12.05 г. N 1), Б.М. (дов. от 25.09.08 г.),

от ответчика: Б.П. (дов. от 11.01.09 г. N 1),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 24.02.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"

на решение от 09.09.08 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Малышкиной Е.Л.,

на постановление от 13.11.08 г. N 09АП-13777/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"

о признании недействительным решения в части

к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве,

третье лицо - ООО "Аспект"

установил:

ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 29.12.07 г. N 13/85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Аспект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.08 г., заявленное ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" требование удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части выводов в отношении ООО "ПК Зерновые Культуры", ИП С., в части доначисления недоимки, пени, штрафа и выводов о начислении налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт о признании решения налогового органа незаконным полностью в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, их нарушении, не исследовании и отсутствии оценки всем доводам заявителя. Общество, в числе прочего, считает, что в полном объеме представило все документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений при заключении и исполнении договора с ООО "Аспект", документы, свидетельствующие об осмотрительности и осторожности при заключении этого договора, а судами проигнорировано наличие в деле доказательства, полностью опровергающего показания свидетеля - банковской карточки ООО "Аспект", фактически переквалифицированы правоотношения заявителя по агентскому договору, не учтено, что по результатам произведенного доначисления Общество дважды должно учесть свое вознаграждение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты в обжалуемой заявителем части законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность решения, постановления принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" Налоговой инспекцией вынесено решение от 29.12.07 г. N 13/85 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения, и в обжалуемой в кассационном порядке заявителем части выводы налогового органа признаны основанными на законе.

При разрешении спора судами отклонены доводы заявителя о том, что представленные доказательства позволяют определить реальность сделки и оформлении всего объема услуг, связанных с деятельностью в рамках (агентского) договора комиссии, в связи, с чем у Налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.

Суды согласились с обоснованностью вывода налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, сопровождающие операции: договора, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с Обществами "Дуэт", "Вилар", "Юконт", "ТЦ Новая Азия XXI", первичные документы, счета, счета-фактуры, ГТД, ТТН, накладные, копии платежных поручений, акты сверки, акты выполненных работ, отчет комиссионера по данным организациям; а представленные заявителем документы, касающиеся хозяйственных операций с ООО "Аспект", подписаны неуполномоченным лицом.

Доводами кассационной жалобы заявителя правильность этого вывода судов не опровергается.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определили предмет доказывания по спору, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод по делу, обжалуемые судебные акты соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от налоговый орган документы, выставленные ему вышеназванным контрагентом, не отвечают требованиям законодательства, поскольку не содержат подписи лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Суды, отклоняя доводы заявителя относительно переквалификации сделки, обоснованно указали, что установление налоговым органом оснований для доначисления налога на прибыль вследствие ненадлежащего оформления документов или их не представления не свидетельствует о переквалификации сделки.

В обжалуемых ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" судебных актах указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к выводу о непредставлении документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и о представлении в Налоговую инспекцию недостоверных документов, поскольку эти документы не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Обстоятельства дела определены судами исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как видно из кассационной жалобы, Общество не согласно с правовыми выводами судов о характере и налоговых последствиях его взаимоотношений с контрагентом. Таким образом, доводы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в ст. 286 АПК РФ.

Для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции правовых оснований не имеется. Не имеется оснований и для отмены судебных актов в обжалуемой заявителем части. Судами оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. по делу N А40-15716/08-126-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать