Можно ли признать расходы по неправильному счету-фактуре ?

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Оспариваемыми решениями обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, отказано в возмещении части заявленного к возмещению НДС в связи с необоснованным заявлением к возмещению НДС по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, так как обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НД

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, так как общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. 

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснова

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота для получения налоговой выгоды по операциям, не имеющим реального экономического содержания.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт получения обществом налоговой экономии в

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и начислил пени ввиду выявления фактов получения обществом необоснованной налоговой экономии. 

Встречное требование: О признании недействительными решений налогового органа. 

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии за счет

Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов на сумму безнадежного долга. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, штраф и пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные операции с поставщиками носили формальный характер и не были реально осуществлены. 

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.