Определение ВАС РФ № 13661/06 от 24.01.07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 13661/06

Москва 24 января 2007 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Никифорова СБ. и Сарбаша СВ., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Обь-Лена» (ул. Петухова, д.51 а, г. Новосибирск, 630005) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 по делу № A45-19645/05-41/I02 Арбитражного суда Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Обь-Лена» (далее -общество - заявитель) обратилось в.. Арбитражный;, суд.:. Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ул. Октябрьская магистраль, д.4/1, г. Новосибирск, 630007, далее -налоговый орган), выразившегося в невозврате на расчетный счет общества суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 149 993 рублей, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования: просил признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить налог на добавленную стоимость от 22.06.2005 № 1160 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества суммы налоговых вычетов в размере 149 993 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новосибирской области от 02.05.2006 решение суда от 26.02.2006 отменено,
заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия
налогового органа, выразившиеся в отказе обществу в возврате суммы
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 149 993
рублей и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов общества путём возврата нерасчетный счет общества указанной суммы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2006 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 26.02.2006.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 04.09.2006 общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами" норм права.
Оценив доводы общества, содержащиеся в заявлении, содержание оспариваемого судебного акта, а также изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, исходя из следующего.
Судами установлен факт представления 20.04.2005 обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 года и документов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные документы были отправлены по почте, что подтверждается квитанциями отправки ценным письмом и описью вложенных документов с отметкой почты. Письмом от 09.06.2005 № 5 общество направило в налоговый орган заявление о возврате налоговых вычетов в размере 149 993 рублей на расчетный счет общества.
Письмом от 22.06.2005 № 1160 налоговый орган проинформировал общество об отказе в возврате переплаты, указав, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 года обществом не представлена. При рассмотрении дела в суде налоговый орган не оспаривал факт получения декларации и пояснил что декларация не рассматривалась, так как была представлена в ненадлежащей форме.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отклонили довод налогового органа о представлении обществом декларации в ненадлежащей форме, сославшись на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.2005 № 03-04-08/104 «О правомерности представления в налоговые органы налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март месяц и 1 квартал 2005 года по формам, утвержденным приказом МНС России от 20.11.2003 № БГ-3-03/644 «Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость» о правомерности представления соответствующих деклараций по ранее утвержденным формам.
Таким образом, суды посчитали, что налоговый орган обязан был принять к рассмотрению декларацию, представленную обществом.
Тем не менее, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы налогового органа о том, что суд не должен выполнять несвойственные ему функции по исследованию первичных документов, которые налоговым органом не рассматривались. Суд указал, что без анализа первичных документов, а также документов, подтверждающих право на налоговый вычет, налоговый орган не вправе был принять решение о возмещении сумм налога из бюджета.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции. Признавая неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить сумму налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным требование заявителя об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику сумму налоговых вычетов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации не проводилась, необходимые налоговому органу документы им
Суд апелляционной инстанции также сослался на положения абзаца 5 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2006, суд кассационной инстанции указал, что суд не может подменять налоговый орган при проведении налоговой проверки, подтверждающие документы не были предметом камеральной проверкиJJ налоговом органе, подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов возможно лишь в результате изучения и проверки документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд отметил, что общество не лишено возможности повторно представить в налоговый орган документы в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Между тем, судами не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суды всех инстанций при рассмотрении данного дела фактически признали, что у налогового органа не было законных оснований для непринятия к рассмотрению представленной обществом налоговой декларации и прилагаемых к ней документов. Следовательно, установив этот факт, суд первой инстанции должен был обязать налоговый орган рассмотреть представленные обществом документы в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять решение по результатам их рассмотрения, тем самым обязав налоговый орган устранить допущенное им нарушение.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и с его доводами согласился суд кассационной инстанции. При этом суды не учли, что налоговый орган не вправе был отказать налогоплательщику в налоговом вычете, поскольку соответствующая
налоговая проверка им не была проведена.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе обществу в налоговом вычете.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт -постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 - нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А45-19645/05-41/102 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов
лицам,участвующим в деле
3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до «01» марта 2007 года.

Председательствующий судья Т.К. Андреева
Судья С.Б. Никифоров
Судья С.В. Сарбаш

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий