Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 67 от 01.09.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 67 от 01.09.2004

Сегодня в рассылке: - какой налоговый орган может провести выездную проверку; - последствия предоставления декларации не по форме.

12.09.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

 1 сентября 2004

Выпуск № 67

Важная информация:

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблема правосудия. Уже сейчас доступен в рассылке большой уникальный материал, посвященный Определению КС РФ 169-О от 8 апреля 2004 года. Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

Узнайте горячие новости по применению Определения 169-О !!!

Как ФАС Северо-Западного округа применяет это определение 

Что решили на совещании в МНС РФ по поводу применения 169-О

Подробности здесь

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

 

 Меню:




Обсуждения

Партнеры


 


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"И это все о нем..."new Для большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.В силу статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. То есть один и тот же налогоплательщик может встать на учет по разным основаниям в нескольких налоговых инспекциях. В таком случае возникает вопрос, какой именно налоговый орган может проводить в отношении налогоплательщика процедуры налогового контроля. Именно с таким вопросом разбирались в Постановлении ФАС Уральского округа от 15 июня 2004 года № Ф09-2341/04-АК:

"Как следует из материалов дела, ООО "Баштрансгаз", являясь крупнейшим налогоплательщиком, на основании Приказа МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319 15.01.2003 поставлено на учет в Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

По месту нахождения недвижимого имущества - административного здания ООО "Баштрансгаз" с 19.12.2000 состоит на учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы.

Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы 15.07.2003 принято решение N 261 с изменениями от 04.08.2003 N 261/1 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Баштрансгаз" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.02 по 31.12.02 и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.02 по 31.12.02.

Считая принятое решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и оспариваемым решением не допущено нарушения норм права, а также прав заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок и как следует из содержания п. 1 ст. 83 НК РФ - по месту учета налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость принято руководителем Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы в отношении предприятия, которое состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы по месту нахождения недвижимого имущества. Вопросы правильности налогообложения недвижимого имущества предметом назначенной выездной налоговой проверки не являются.

Налоговый контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость относится к компетенции Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, где состоит на учете в качестве налогоплательщика ООО "Баштрансгаз".

Доказательств назначения выездной налоговой проверки по поручению либо согласованию с Межрегиональной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 материалы дела не содержат.

Оспариваемое решение, принятое в нарушение установленных правил осуществления налогового контроля и в нарушение определенных функциональных обязанностей налоговых органов (п. 3 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 82, ст. 83 НК РФ), нарушает права и гарантии налогоплательщика, предусмотренные п. 2 ст. 22 НК РФ, в связи с чем, согласно положениям ст. 137 НК РФ, ст. 201 АПК РФ обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным."

Выводы:

Таким образом, налогоплательщики, состоящие на учете в нескольких налоговых органах, должны, четко разграничивать компетенцию налоговых органов, в которых они состоят на учете,при проведении налогового контроля.

Можно говорить о том, что основание для постановки на учет должно соответствовать цели налогового контроля. Например, постановка на учет по месту нахождения недвижимого имущества преследует цель контроля за уплатой налога на имущества, то есть в компетенции налогового органа, в котором налогоплательщик стоит на учете по данному основанию, осуществление налогового контроля в отношении только налога на имущества. Если данный НДС, то налоговый орган выходит за пределы своей компетенции, а значит такая проверка не может быть признана законной.

Неразграничение компетенции налоговых органов может привести к проведению повторных налоговых проверок, что недопустимо.


2.При применении статьи 119 НК РФ очень важным является вопрос, чем является документ, предоставленный налогоплательщиком. Например, налоговые органы считают, что поданная не по форме декларация образует состав правонарушения по статье 119 НК РФ. В Постановлении ФАС Уральского округа от 1 июня 2004 года № Ф09-2172/04-АК проверяли правомерность такой позиции:

"Как следует из материалов дела, ООО "Лотереи Челябинска" 27.03.03 направило в Инспекцию МНС РФ по г. Миассу налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. Письмом N 05-05/10748 от 30.05.03 налоговый орган возвратил налогоплательщику декларацию, т.к. к ней не был приложен титульный лист. Повторно данная декларация представлена в налоговый орган 17.06.03. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 218 от 01.07.03, и принято решение N 1209 от 24.07.03 о привлечении ООО "Лотереи Челябинска" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. Требование N 1150/10 от 24.07.03 об уплате данной суммы Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ООО "Лотереи Челябинска" направило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год в установленный п. 3 ст. 289 НК РФ срок, при этом декларация содержала данные о полученных налогоплательщиком доходах и произведенных расходах, другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 НК РФ), однако была представлена в неустановленной форме (отсутствовал титульный лист).

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, исходя из того, что ст. 119 НК РФ не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации неустановленной формы. При этом суд правомерно указал на то, что налоговым органом декларация возвращена спустя месяц после окончания установленного срока представления декларации, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность представления декларации в срок, а также на то, что в титульном листе не содержалось каких-либо сведений, которые могли бы затруднить проверку правильности исчисления налога."

Выводы:

Таким образом,необходимо изначально оценить предоставленный документ, если он отвечает требованиям статьи 80 НК РФ, то есть содержитзаявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. 

Несущественные дефекты формы такого документа, которые в целом не делают невозможным проведение налогового контроля, на наш взгляд, не могут являться основанием для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ. В данном случае требования налоговых органов не основаны на нормах НК РФ.


 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 


















Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков












 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Повторные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Повторные проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Выездные проверки
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Повторные проверки
  • 01.11.2023  

    Общество ссылается на незаконность решения о проведении повторной налоговой проверки, по итогам которой доначислены налог на прибыль и НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для оспаривания решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

  • 28.02.2014  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы.

  • 02.08.2013  

    Правомерен вывод суда о том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 19.07.2023  

    Налогоплательщик указывал на неотражение в карточке расчетов с бюджетом данных уточненной налоговой декларации по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку декларация подана за пределами трехлетнего срока, наличие объективных препятствий для своевременной подачи уточненной налоговой декларации не доказано.

  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 24.03.2024  

    Общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления декларации по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая декларация представлена обществом с нарушением установленного срока, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ является правомерным.

  • 24.01.2024  

    Налоговый орган начислил водный налог, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в связи с непринятием к учету используемой им в производственных целях подземной воды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что извлеченная обществом из дренажного штрека подземная грунтовая вода обладает признаками колл

  • 16.01.2024  

    В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль (авансовых платежей) налоговым органом были начислены пени, а также выставлены требования о его уплате.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях исполнения вновь возникшей обязанности согласно п. 8 ст. 25.5 НК в связи с выходом из консолидированной группы налогоплательщиков общество пересчитало свои налоговые обязательства, подало налоговую декл


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.01.2024  

    Налоговый орган запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн

  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.

Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 07.04.2024  

    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС

  • 31.03.2024  

    Заявитель считал, что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз

  • 13.03.2024  

    По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 25.02.2024  

    Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью

  • 07.02.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы путем создания фиктивного документооборота в отношении сделок по осуществлению предпродажной подготовки автомобилей.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением лица для исполнения обязательств по дилерскому договору, подтверждена, спорные затраты способствовали увеличению объема

  • 07.02.2024  

    Проверкой выявлено применение налоговых вычетов по сделкам в отсутствие поставки товарно-материальных ценностей и использования их в производстве.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факты ведения налогоплательщиком двойного учета в отношении складского товара подтверждены, организации, указанные в качестве изначальных поставщиков, являются техническими, не обладают необходимыми ресурсам


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог

  • 12.11.2023  

    Оспариваемым решением налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с


Вся судебная практика по этой теме »

Повторные проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все законодательство по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Выездные проверки
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »