Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849

Письмо ФНС России от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849

Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений

12.07.2016 

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 2 июня 2016 г. N ГД-4-8/9849

 

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ

РАБОТЫ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

В СЛУЧАЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Федеральная налоговая служба в целях повышения эффективности подготовки и направления в правоохранительные органы материалов, содержащих сведения, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), рекомендует в данной работе учитывать следующее.

Состав преступления, предусмотренный статьей 199.2 УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в соответствии с действующим налоговым законодательством должно быть в установленном порядке произведено взыскание недоимки.

Субъектами данного преступления выступают:

1) собственник имущества;

2) руководитель организации - налогоплательщика (плательщика сбора), либо организации - налогового агента;

3) иное лицо, выполняющее управленческие функции в такой организации;

4) индивидуальный предприниматель или налоговый агент.

Квалифицирующим признаком преступления является сокрытие имущества или денежных средств в крупном размере, под которым понимается стоимость сокрытого имущества в сумме, необходимой для погашения задолженности, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Субъективной стороной преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, является прямой умысел с целью неуплаты (полной или частичной) налогов и сборов за счет денежных средств или имущества налогоплательщика.

Уголовная ответственность за совершение преступления по статье 199.2 УК РФ, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора.

Обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии денежных средств или имущества, могут быть:

- перечисление руководителем организации денежных средств кредиторам путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести оплату, минуя расчетные счета в банке организации-налогоплательщика;

- использование наличных денежных средств, минуя расчетные счета, в отношении которых применена ст. 76 НК РФ, например через кассу предприятия;

- использование денежных средств с бюджетного счета, на которые возможно приобретение векселей с целью их дальнейшего использования для расчетов с контрагентами;

- открытие новых расчетных счетов;

- несдача денежной выручки в кассу;

- утаивание информации о денежных средствах или имуществе и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов);

- несообщение или искажение информации о денежных средствах или имуществе в бухгалтерских документах;

- отчуждение имущества в порядке пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации "Основания прекращения права собственности".

- совершения с имуществом мнимых сделок.

Признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов могут быть следующие:

1) отсутствие деловой цели в осуществленной хозяйственной операции;

2) темп роста расходов по бухгалтерской отчетности превышает темп роста расходов по налоговой отчетности;

3) налогоплательщик заключает договоры, по которым денежные средства зачисляются на счета третьей компании;

4) хозяйственные операции по реализации товаров, работ или услуг осуществляются с существенной рассрочкой платежа, что приводит к образованию большого объема дебиторской задолженности;

5) заключение "формальных" ("сомнительных") договоров с третьими лицами (к таким договорам могут быть отнесены договоры займа, договоры оказания услуг и т.д.);

6) в цепочке приобретения или реализации товаров, работ или услуг участвуют фирмы, у которых присутствуют признаки "фирм-однодневок";

7) налогоплательщик препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.

Источниками информации, свидетельствующими о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в частности, могут быть:

- налоговые декларации;

- бухгалтерская отчетность;

- акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах;

- иные формы проведения налогового контроля;

- материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов;

- заключение эксперта;

- выписки по банковским счетам налогоплательщиков;

- сведения из регистрирующих органов.

Расследование уголовного дела по статье 199.2 УК РФ в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Порядок проверки сообщений и возбуждения уголовных дел по статье 199.2 УК РФ установлен статьями 144 - 145 УПК РФ.

В соответствии с указанными нормами следователь, получив заявление или сообщение о преступлении, в течение 3-х суток с момента поступления такого сообщения проводит доследственную проверку, в ходе которой он вправе производить процессуальные действия и собирать доказательства, необходимые для закрепления следов преступления.

Срок доследственной проверки может быть продлен руководителем следственного органа до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30-ти суток.

По результатам проверки заявления или материала следователь в соответствии со статьей 145 УПК РФ выносит одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о передаче материалов по подследственности для принятия процессуального решения.

С целью сбора доказательственной базы, подтверждающей наличие признаков состава преступления по статье 199.2 УК РФ, материалы также могут быть направлены налоговым органом в органы внутренних дел для проведения мероприятий оперативно-розыскной деятельности.

При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Довести настоящее письмо до нижестоящих территориальных налоговых органов и обеспечить контроль за его исполнением.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

3 класса

Д.Ю.ГРИГОРЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Повторные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Повторные проверки
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

  • 04.02.2014  

    Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно возложили судебные расходы общества по уплате государственной пошлины на администрацию. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 01.11.2017  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Оценив представленные в м


Вся судебная практика по этой теме »

Повторные проверки
  • 28.02.2014  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы.

  • 02.08.2013  

    Правомерен вывод суда о том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.

  • 24.06.2013  

    То обстоятельство, что по результатам назначенной следователем судебно-экономической экспертизы занижение подлежащих уплате в бюджет налогов было установлено в ином (меньшем) размере по сравнению с суммами согласно оспариваемого решения налогового органа, не является безусловным доказательством неправомерности оспариваемого решения Управления, поскольку не доказана, в том числе, идентичность объемов документов, периодов начисления налогов по сравнению с


Вся судебная практика по этой теме »