Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Искусственное восстановление сроков взыскания безнадежной недоимки

Искусственное восстановление сроков взыскания безнадежной недоимки

Одним из излюбленных налоговыми органами приемами при проведении выездной налоговой проверки являются следующие действия: налоговые органы включают в состав недоимки ту недоимку, которая образовалась за пределами трех лет, или за тот период, когда невозможно провести еще раз повторную проверку. Период возникновения такой недоимки всегда лежит за пределами срока, за который проводится проверка. То есть налоговые органы пытаются восстановить пресекательные сроки взыскания налогов. Насколько правомерны такие действия, рассмотрено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2003 года № А13-4279/03-08:

29.08.2007

Одним из излюбленных налоговыми органами приемами при проведении выездной налоговой проверки являются следующие действия: налоговые органы включают в состав недоимки ту недоимку, которая образовалась за пределами трех лет, или за тот период, когда невозможно провести еще раз повторную проверку. Период возникновения такой недоимки всегда лежит за пределами срока, за который проводится проверка. То есть налоговые органы пытаются восстановить пресекательные сроки взыскания налогов. Насколько правомерны такие действия, рассмотрено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2003 года № А13-4279/03-08:

"Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Обществом подоходного налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.04.2003 N 13-14/118 НА, на основании которого (с учетом возражений заявителя на акт проверки) приняла решение от 28.05.2003 N 13-15/133 НА о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 7600 руб. штрафа, что предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в виде взыскания 103180 руб. 80 коп. штрафа по статье 123 НК РФ, а также о начислении 1048988 руб. 01 коп. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.

Требованием по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА Обществу предложено в срок до 09.06.2003 уплатить начисленные по результатам проверки суммы пеней.

Заявитель находит неправомерным начисление 868920 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет 868920 руб. 76 коп. задолженности (недоимки) по подоходному налогу за 1993 - 1999 годы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а жалобу Общества - удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

В статье 89 НК РФ указано, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 10.02.2003 N 13-12/38 НА проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2000 по 31.01.2003.

На начало проверки налоговым органом установлено неправомерное неперечисление (неуплата) удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 1313763 руб., в том числе за 1999 год в сумме 797859 руб. Согласно акту сверки Общество в ходе данной проверки погасило задолженность. Решением от 28.05.2003 N 13-15/133 НА заявитель привлечен к налоговой ответственности, а также ему начислены пени за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в размере 1048988 руб. 01 коп. Указанная сумма пеней включена в требование по состоянию на 28.05.2003 N 13-33/219 НА. Однако, как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, пени исчислены Инспекцией со всей суммы неуплаченных налогов, в том числе и за 1999 год. Эта задолженность в размере 847138 руб. согласно справке Общества от 21.07.2003 образовалась с 1993 по 1999 год (лист дела 128). Налоговый орган не оспаривает эту сумму недоимки и период ее образования.

Кассационная инстанция считает, что нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено включение в акт выездной налоговой проверки, в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и в требование об уплате налога сумм задолженности по налогам и пеням за период, выходящий за срок проведения проверки, установленный статьей 87 НК РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года".

Таким образом, решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению."

Выводы:

Таким образом, налоговый орган не имеет права включать в требование, направляемое после проведения проверки, сумму недоимки, которая образовалось за пределами трех лет. На наш взгляд, также неправомерно включать в такое требование любую недоимку, которая образовалось вне сроков, за которые проводилась налоговая проверка. Иное бы означало возможность многократного проведения проверок, что противоречит статьям 87 и 89 НК РФ.

Такие незаконные требования налоговых органов не подлежат исполнению налогоплательщиками на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все статьи по этой теме »

Выездные проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 21.03.2016   В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет
  • 17.02.2016   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 № Ф01-6087/2015

Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

  • 30.05.2016   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все законодательство по этой теме »

Выездные проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »